Vita:Olivia Newton-John
Új téma nyitása
|
Ez a szócikk témája miatt a Könnyűzenei műhely érdeklődési körébe tartozik. Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! | ||
| Teljes | Ez a szócikk teljes besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. | ||
| Nagyon fontos | Ez a szócikk nagyon fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. | ||
| Értékelő szerkesztő: Ary (vita), értékelés dátuma: 2011. május 4. | |||
| |||
Egészség hídja, 2010
[szerkesztés]2010. otóber 2-án, részint feleségemnek, részint az Oliviáról legnagyobb részt általam írt Wikipédia szócikknek köszönhetően lehetőségem volt résztvenni az Egészség Hídja rendezvény alkalmából tartott esti sajtófogadáson, ahol sikerült személyesen is találkozni Oliviával és férjével. Meg kell erősítenem minden eddigi híresztelést, mindketten végtelenül barátságos, közvetlen, kedves emberek.
Egy csöndesebb pillanatban sikerült néhány szót váltanunk az egész est folyamán inkább a háttérben maradó John Easterlinggel. Magas, barna, nagyon közvetlen és barátságos úriember, feleségem szerint kissé meglepődött, hogy felismertük és nevén szólitottuk.
Oliviával, elsősorban a fotósok miatt már nehezebb volt a helyzet, de egy nagyon kedves és segítőkész amerikai úrnak, vélhetően a személyi titkárának köszönhetően feleségemnek sikerült vele pár szót váltani és legrégebb óta birtokolt Olivia lemezemet dedikáltatni. (Have You Never Been Mellow kislemez, 1976-ban vettem Jugoszláviában). Itt sajnos a program feszítettsége miatt csak két lehetőség volt, vagy feleségem dedikáltat és én fotózok, vagy megfordítva. Mivel ő nálam jobban tud angolul, meg a fotón is jobban mutat, ezért inkább az első verziónál maradtunk, így csak két méterről láttam Oliviát, feleségem pár mondatot beszélt is vele. Részemről annyit mondhatok, kedves, mosolygós, alakja mint egy huszonévesé, arcra 15 évet símán letagadhat, ha voltak is esetleg szépészeti beavatkozások, azokat nagyon mértékkel alkalmazták.
A fogadás kizárólag a rák megelőzésének és időbeni felismerésének a fontosságáról szólt, zene, lemezek, filmek nem kerültek szóba. Livvyfan vita 2010. október 3., 10:35 (CEST)
Only Olivia International Fan Club
[szerkesztés]2011. szeptember 7-én a Twitteren bejelentették, hogy a klub néhány napja már elérhetetlen honlapja és így maga a klub anyagi finanszírozási gondok miatt azonnali hatállyal bezár. Az 1994 óta működő klubot magánszemélyek működtették, Oliviától teljesen függetlenül. Mivel az utóbbi két év gazdasági válsága miatt a támogatások összege lecsökkent, a tulajdonosok már nem kívánták saját zsebükből állni a honlap fenntartásának (egyébként még magyar pénztárcával sem túl jelentős, havi 100 USD körüli) összegét, így a zene és film történetének valószínűleg legrészletesebb és legnagyobb adatbázissal rendelkező, egy művész pályáját feldolgozó honlapja, 17 év gyüjtőmunkája veszett el, minden bizonnyal örökre.
Tavaly decemberben már szóba került a klub megszüntetése, néhány napig a honlap is elérhetetlen volt, de a klub végül tovább működött. Mivel a mostani megszüntetésnek semmi előjele nem volt, bíztam a klub jövőjében, ezért nem folytattam az adatbázis tavaly decemberben megkezdett kimentését.
Ami a Wikipédiát és a szócikk olvasóit is érinti, a szócikk gyakorlatilag teljes egészében a klub adatbázisának többezer tételt tartalmazó újságcikkei, film, lemez, tévéműsor, videó, koncertismertetői, stb. alapján készült, akárcsak az Olivia szinte összes filmjéről lemezéről, stb. szintén általam írt szócikk. A megadott források így sajnos elérhetetlenné váltak, pótlásuk (minden egyes információ forrásának a megtalálása) gyakorlatilag lehetetlen.
Ezúton szeretném kijelenteni, hogy az Olivia teljes munkásságot átölelő szócikkgyüjteményem minden állítása a fent említett források alapján készült, megalapozott és a lehetőségek szerint ellenőrzött volt. Akit esetleg mélyebben érdekel a téma, javaslom a megadott irodalmak beszerzését, valamint a Google Archiv News alatt található újságcikkeket. --Livvyfan vita 2011. szeptember 7., 09:55 (CEST)
rövid életrajz + források
[szerkesztés]A Wikipédián nem csinálunk rövid életrajz szakaszt, ha egyszer hosszan is tárgyaljuk. Ilyet csak akkor szoktunk, ha valakinek annyira részletes életrajzot írnak, hogy az külön szócikkbe emelendő és a fő szócikkben csak egy rövidített változat szerepel. Javasloma szakasz kivételét, ha úgysem szerpeel benne semmi olyan, ami az alatta lévő részletes életrajzban igen.
Ilyen hosszú szócikknél rá kell szokni a lábjegyzetes forrásolásra, mert így követhetetlen, hogy melyik információ honnan származik. Teemeah 
fight club 2011. december 1., 20:02 (CET)
A rövid életrajz azoknak szól, akik nem kívánnak teljes mélységig belemélyedni a témába. Akit érdekel, az továbbolvassa, akit nem, az megelégszik a felső pár sorral, ami még mindig jóval több, mint amikor elkezdtem a cikket írni. Nem értem, ez miért olyan nagy probléma. Azért mert nem SZOKÁS, attól még nem tilalmas, különösen, mivel oka logikus és érthető.
Más. A szócikk minden állítása megtalálható az alul felsorolt forrásokban. A vitalapomra említett ún. rajongói oldal (Only Olivia) minden, csak nem rajongói. Dokumentumok forrása 1965-ig visszamenőleg. Pontos megjelöléssel. Arról nem tehetek, hogy időközben megszünt, akárcsak a Google archive news, így interneten nem elérhetők, hiába is jelölném meg őket. Aki el akarja olvasni a javasolt irodalmakat, amiben MINDEN benne van, annak meg kell vennie könyvben, ehhez keményen a zsebébe kell nyúlnia és -legalábbis egy részüket - aukción megszereznie. Én megtettem.
Sajnos arra nem vagyok képes, hogy a szócikk cirka ezer állítását pontosan forrásokkal igazoljam. Ez nagyobb munka volna -ha egyáltalán nem lehetetlen a Google Archive New megszűnése óta- mint a komplett szócikk megírása. Vissza kell állítani az első beavatkozásom előtti, két évvel ezelőtti állapotot és kész. Talán majd egyszer messze-messze egy távoli galaxisban valaki veszi a fáradtságot és újra megírja, bár kétlem.
Amúgy elég inkorrekt, mondhatnám álságos dolognak tartom, hogy egy jobb szócikk mondjuk ezer állításából kizárólag a rend kedvéért kiemelünk mondjuk negyven kevésbé jelentőset és azokat lábjegyzeteljük. Ilyen alapon az ÖSSZES állítást lábjegyzetelni kéne.
Én egyébként embereknek akarok írni egy nem is akármilyen emberről, nem pedig a cibereleves eredetéről vagy a golyóscsapágyakról akarok értekezni sótlan és SZÉLSŐSÉGESEN tankönyvízű unalmas bekezdéseket. Itt EMBERRŐL van szó, akinek családi múltja, neveltetése, indítékai, érzései vannak, melyek a szócikkbe foglalása nélkül az egész egy érdektelen adathalmaz, egy timeline felsorolás. Ha nem tudom kifejezésre juttatni, hogy Olivia, bocsánat Newton-John sohasem akart sztár lenni, hogy rettegett az élő fellépésektől, hogy a kutyák voltak a mindenei, hogy szülei válása (ami manapság természetes és hétköznapi dolog) egész életére kiható traumát okozott, hogy életében nem ivott és nem narkózott (ami manapság nem természetes és nem hétköznapi dolog), hogy szinte akarata ellenére taszigálták a siker felé (ami napjaink sztárjaira nem igazán jellemző), stb.stb. akkor SEMMI nem jön át az egészből, pár, nálunk alig ismert filmen és elfelejtett lemezen kívül. Azért, mert wikipédia, még nem kell feltétlen unalmasnak és taplószáraznak lenni. Tán tévedek és egész itteni munkám tévedés volt. Majd elválik.
Annyit meg tudok tenni, hogy az Olivia nevet ahol lehet megpróbálom elkerülni átfogalmazással, bár Madonnát sem Ciccionenak említik (az a neve ugyanis). Ha mégis, hát még rosszabb a helyzet. Oliviának elfogadott az Oliva megszólítása és említése. Mint Madonna Louise Cicconenak a Madonna, Sandra Cretunak a Sandra. Általánosan használt művész (egyben valódi) név. Így szólította az amerikai nagykövetasszony is, nem pedig Ms. Newton-Johnnak, vagy Mrs. Easterlingnek. Nem tudom forrásolni ezt az állításomat, csak azzal, hogy ott voltam és hallottam. A Newton-John mint név említése olyan, mintha Kovács Katiról írnék és rendszeresen Kovácsnak említeném. Kovács 68-ban a Balatonon lépett fel. Kovács férjhez ment, stb. Maga a borzalom. Stilisztikailag és emberileg egyaránt. --Livvyfan vita 2011. december 2., 00:54 (CET)
A rövid életrajzot a bevezetőben szoktuk megadni, és mivel az igen rövidke, szerintem oda kéne bedolgozni azt a részt, ugyanis a bevezető rész célja, hogy mintegy miniszócikként leírja a fontosabb adatokat azok számára, akik nem akarnak több ezer bájtot végiggörgetni, hogy megtaláljanak egy fontosabb adatot. És mivel úgyis mindenki először a bevezetőt olvassa el, szerintem ez jó megoldás lenne a kérdésre. – Laci.d 
vita 2011. december 2., 11:37 (CET)
Rövidítés
[szerkesztés]Mivel a szócikk megírása óta gyakorlatilag a teljes életmű feldolgozásra került, ezért az önálló szócikkekben is tárgyalt lemezeket, filmeket, tévéműsorokat, személyeket itt csak röviden és a szükséges mértékben említeném, akit részletesebben érdekel, elolvashatja az önálló és részletes szócikkeket. A rövidítést és takarítást ma kezdtem, de el fog tartani egy ideig, mire végzek vele. Türelmet és megértést kérek. --Livvyfan vita 2012. május 2., 17:45 (CEST)
Olivia Rövid Életrajz téma
[szerkesztés]Tippek: Mit szólsz a magánélete, vagy hasonló címhez? A hossyabb pedig művészi karrierje, életpályája vagy hasonló? – Rodrigó ⇔ 2012. október 16., 16:52 (CEST)