Vita:Maklár

Ez a szócikk a következő műhely(ek) cikkértékelési spektrumába tartozik:

Magyar településekkel kapcsolatos szócikkek (besorolatlan)

Ez a szócikk témája miatt a Magyar települések műhelye érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Besorolatlan Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. Nem értékelt Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: ismeretlen

Magyar településekkel kapcsolatos szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Földrajzi témájú szócikkek (besorolatlan)

Ez a szócikk témája miatt a Földrajzműhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Besorolatlan Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. Nem értékelt Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: ismeretlen

Ez vicces. Nyenyec egyszer már törölte a copypaste szöveget- erre újra beírta valaki! --Linkoman 2007. július 27., 21:07 (CEST)

Törölt wikihivatkozás

A Rima folyóra mutató hivatkozás szócikke nem azonos a Heves Megyében lévő Rima árapasztó csatornával.Extacskó ^vita 2012. május 16., 19:53 (CEST)

Rima- vs. Eger-patak

Jó lenne ezt tisztázni, mert egyes térképeken (ld. pl. utvonalterv.hu) az Eger-patak csak Nagytályáig tart, onnantól Rima. És azt kell mondjam, hogy az egy darab, Maklárról ténylegesen kifolyó állandó patak tulajdoni lapjait (Maklár 03, 037 hrsz) megnézve, azokon is Rima-patak szerepel. Akkor most hogy is van ez az árapasztó dolog? Itt van még ez is: http://vizeink.hu/details.php?alegyseg=2-8 Ebben meg az van, hogy: "A főág, az Eger-patak, illetve az Eger-csatorna kiágazása alatt Rima-patak, a borsodivánkai torkolatközeli szakasz kivételével Heves megyében halad." macarpi ^vita 2012. augusztus 1., 10:02 (CEST)

A vizeink.hu szövegét háromszor olvastam végig, és nem sikerült megértenem. Tele van elütéssel, központozási hibával és szimpla magyartalnasággal, gyakorlatilag az eleétől a végéi egy érthetetlen katyvasz. A szavakat érteni, de a mondatoknak semmi értelme. Konkrétan az idézett résznek sincs. Ennek alapján a kérdésre nem lehet válaszolni. Botrányos, hogy közpénzen ilyen szövegeket készítenek.

A tulajdoni lap jó lehet, de arra a kérdésre nem ad pontos választ, hogy hol és miképp változik meg a vízfolyás neve.

--Peyerk ^vita 2012. augusztus 1., 10:28 (CEST)

Hát, ha a "főág" utáni vesszőt elhagynánk, akkor lenne értelme. De az biztos, hogy gyalázatos a szöveg. Sajnos ez sok "állami" honlapon is így van. macarpi ^vita 2012. augusztus 1., 10:33 (CEST)