Vita:Magyarország Alkotmánybírósága

Szervezete és eljárása fejezet update-elése

A fejezetet az alkotmányos (alaptörvényi) és törvényi szintű változásoknak megfelelően naprakésszé tettem. Amennyiben úgy döntötök, hogy jó munkát végeztem, akkor fejezetenként update-elném a lapot, mert az mai állapotában igencsak rászorul. --johnmayr ^vita 2013. július 16., 18:18 (CEST)

A jelenlegi alkotmánybírák

{{tartalmi segély}}^(?) 'A jelenlegi alkotmánybírák' szakaszban levő táblázatnak nincs fejléce, ezért nem egyértelmű, hogy az oszlopokban milyen adatok vannak. Az első biztosan a név (és valószínűleg a szül év, de akkor minek a kötőjel? elhunyt személy nem lehet bíró), a második valószínűleg a megválasztás időpontja, a harmadik ki tudja? Hol végzett az illető? Hol dolgozott korábban? Minek ide egyáltalán ez az oszlop? – Rlevente ^üzenet 2016. november 22., 13:16 (CET)

És minek a születési év? Kattintsunk cikkre, onnan kiderül. – Rlevente ^üzenet 2016. november 22., 13:20 (CET)

Rlevente +1.--Linkoman ^vita 2016. november 25., 13:07 (CET)

@Cassandro, Peyerk, Norden1990, Gondai, Professor Oogway: Ti dolgoztatok sokat ezen a cikken. Mi a véleményetek? – Rlevente ^üzenet 2016. november 25., 13:54 (CET)

Kiegészítettem a táblázatot. Hogy minek a születési év? Nem vérremenő információ, de amint észrevehető nem minden alkotmánybírónak van saját lapja. Ennyi információt igazán megoszthatunk róluk. A wikipédia lényege nem az információ/tudás megőrzése és közreadása? + A kifogásolt másik oszloprészt (ahol a jogi végzettséget szerezte) töröltem. – Professor Oogway ^vita 2016. november 25., 16:33 (CET)

Kifejezetten feleslegesnek tartom a neveken túl a további személyi információk feltüntetését. Itt a kevesebb a több.

A Wikipédia mint lexikon abban különbözik az összes egyéb ismeretterjesztő összeállítástól, hogy tudatosan, de egyben takarékosan kezeli az információkat.

Minden egyes alkotmánybíró annyira nevezetes szakembernek számít, hogy mindegyikük megérdemel egy-egy életrajzi cikket. Ezeket a cikkeket nem lehet úgy "megsprórolni", hogy egyes adataikat bezsúfoljuk abba a cikkbe, amelynek a címe a "taláros testületről" szól és nem egyes alkotmánybírákra koncentrál. Nosza, írjuk meg az összes életrajzi cikket, inkább.

Az egyes alkotmánybírák mandátumának kezdete - vége viszont ide tartozó adat, mert a testületre is vonatkoztatható.--Linkoman ^vita 2016. november 25., 16:44 (CET)

Egy megjegyzés: jó lenne, ha az egységes ábrázolás céljából valahogy engedélyt lehetne szerezni a testület honlapján található portréképekre (volt és jelenlegi tagok elnökök). – Norden1990 ^vita 2016. november 25., 22:23 (CET)

Én ezzel a cikkel nem sokat foglalkoztam, csupán nyelvhelyességi javítást végeztem egy ízben három kisebb szerkesztésben.

A felmerült kérdést viszont nem értem. Miért zavarna bárkit egy személyeket felsoroló listában az ő születési (és akár halálozási) évszáma vagy dátuma? Nyilván külön oszlopokba kell tenni és rendezhetővé is kell tenni a táblázatot. Az életkor szerinti sorbarendezés lehetősége minden ilyen listán hasznos.

– Peyerk ^vita 2016. november 27., 06:14 (CET)

 megjegyzés - A 400.000-ik szócikk elérésekor végre vita alakul ki egy "tömörségi" kérdésről.

Ezt soha senki nem veti fel, annyi itt a névtér, hogy senki sem tartja hibának, ha feleslegesen szerepelnek adatok bármely szócikkben. Azt gondoljuk, hogy a Wikipédia olvasói lineáirs olvasók, ezért azt a klasszikus elvet kellene követni, hogy lehetőleg minden kapcsolódó információ egy oldalon legyen, nehogy szegény olvasónak rá kelljen klikkelnie egy linkre. Ez az iskolai tankönyvek szemlélete, amelyekben pl. Petőfi neve mindenhol "Petőfi Sándor (1823 - 1849)" alakban szerepel, hadd lássa a nebuló százszor, hiszen főleg ezt kell tudnia.... és egyébként is

1. forrásolt adat
2. releváns adat.

A tömörségről nincs irányelvünk'. Ha tehát "felesleges + nem fáj = maradjon".

Így is lehet lexikont szerkeszteni. Lehet lexikont szerkeszteni így is. Szerkeszteni lexikont így is lehet. Szerkeszteni így is lehet lexikont. (Ezek mind nyelvtanilag helyes mondatok. Kifejezik a véleményemet. Az, hogy 4 helyen ugyanazt olvassátok, engem nem zavar...-:) --Linkoman ^vita 2016. november 27., 11:19 (CET)

@Linkoman: nem értelek. Az alkotmánybírók születési év (életkor) szerinti összehasonlítása abban a cikkben lehetséges, ahol fel vannak sorolva, vagyis itt. A táblázatot normálisan át kellene alakítani, hogy a születés (és akár a halálozás is) külön oszlopba kerüljön, és akkor rendezni is lehet annak alapján. Továbbra sem értem, hogy ez itt konkrétan miért volna felesleges.

Az általános fejtegetésed akár érdekes is lehetne, ha volna benne valami támpont arra vonatkozóan, hogy a "tömörség" alatt mit értesz, és milyen célod van ezzel kapcsolatban. Persze ennek nem itt van a helye, az a világos.

– Peyerk ^vita 2016. december 14., 09:54 (CET)

Jó, akkor nem tömörségnek nevezem.

Hívjuk következetességnek inkább.

Tehát: születési év fel van tüntetve a jelenlegi alkotmánybíráknál - a korábbiaknál pedig nincs.

A többi ízlés kérdése.--Linkoman ^vita 2016. december 14., 12:27 (CET)

Marosi Ildikó alkotmánybíró születési évszáma tévesen szerepel.

Üdv,

HF 89.133.15.146 (vita) 2023. június 27., 21:47 (CEST)

A szócikk címének és a honlapra történő hivatkozásnak a korrekciója

Tisztelt Szerkesztők!

Az Alkotmánybíróság hivatalos neve az Alaptörvény, az Alkotmánybíróságról szóló törvény, az Alkotmánybíróság alapító okirata, valamint a határozatai szerint ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG, és nem Magyarország Alkotmánybírósága. Javasolom ezért a szócikk címét ennek megfelelően módosítani.

Az Alkotmánybíróság honlapjának címe helyesen: alkotmanybirosag.hu

Az Alkotmánybíróság angol nyelvű honlapjának címe helyesen: hunconcourt.hu

Köszönöm a segítségüket!

Üdvözlettel,

Bitskey Botond – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Bitskey Botond (vitalap | szerkesztései) 2019. február 22., 15:05‎ (CET)

Egyetértek annyiban, hogy a szócikk jelenlegi címe nem az intézmény hivatalos neve.

Ugyanakkor jelenleg - ezen a szócikken túl - létezik Alkotmánybíróság szócikkünk (egy bekezdésnyi csonk!) és létezik ennél sokkal alaposabb Alkotmánybíráskodás szócikkünk is.

Véleményem szerint a Magyarország Alkotmánybírósága szócikk címét Alkotmánybíróság (Magyarország) névre kellene változtatni.--Linkoman ^vita 2019. február 22., 23:25 (CET)