Vita:MOM Kulturális Központ

Csábító, de lexikon szempontjából helytelen irány egy intézmény történeténél ilyen alfejezet:==Tallózás az interneten==Egyetértek. Én is a "További információk" fejezetre gondoltam, de jártasságom a szerkesztésben igen csekély, oda nem sikerült beírnom. Kaphatok segítséget? Beépítené oda valaki hozzáértő? "Magad uram, ha szolgád nincs." - alapon megpróbáltam, csak valakinek jóvá kellene hagynia.

"Óváry István emlékei a MOM Művelődési Központról " a MOM Facebook oldalán: https://www.facebook.com/groups/219456051556550/search/?q=%C3%B3v%C3%A1ry Udvaros Béla emlékei a MOM MK-ról a Budapesti Népművelők Egyesülete blogjában: https://bnebp.blog.hu/2017/08/24/mom_muvelodesi_haz_a_kezdetek#more12776508" A fenti két sort kellene beilleszteni a MOM Kulturális Központ szócikk "További információk" fejezetének végére. Ehhez kérek jóváhagyást. Előre is köszönet.

30 éves a HOBO Blues Band

Indokolás: A Hobo Blues Band szócikkébe beírjuk, hogy fellépett a MOM Művelődési Központban.

Egyébként ez a "tallózás" pont a lexikonjelleget szünteti meg, amelynek lényege: mindenről a saját szócikkében szólunk.

De a fejrész kiemelésétől kezdve számos megfogalmazást lehetne tömörebbbé tenni, már azért is, mert ugyanarról az épületről legalább 2 szócikk készül (nem elenne jobb csak 1?)--Linkoman ^vita 2008. szeptember 14., 10:09 (CEST)Válasz

Az intézmény újjászületik. Ezt próbálom a szócikkel, átirányítással lekövetni. Ezért a "tataroz" sablon. --Kispados ^vita 2011. június 1., 15:30 (CEST)Válasz

Újságírás vs enciklopédiaírás

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt3 hozzászólás2 résztvevő

Tettem rá egy lektort, mert ez így nem enciklopédiába való:

"A megnyitó műsorsorozat kiemelkedő eseménye volt, Halász Judit koncertje. Minden rendezvényszervező dédelgetett álma, a jó idő és a nézőteret zsúfolásig megtöltő nézősereg. Itt most minden álom válóra vált. Már a kezdés előtt csicsergő gyerekhad népesítette be a szabadtéri színpad, a kerttel totálissá bővített nézőterét. A szülők és a nagyszülők többsége emlékezhetett a házhoz fűződő meghatározó emlékeire. Így tett Halász Judit is, aki a ház legendáriumát rögzítők nagy örömére megemlítette, hogy a "MOM"-ban lépett először színpadra; a Németvölgyi úti (mackós) Általános Iskola tánccsoportjának tagjaként."

Ez újságírás, nem enciklopédiaírás. Enciklopédiában nem fejezünk ki magánvéleményt. Úgy gondolom, egy régi szerkesztőnek, aki jól ismeri a Wikipédia működését, ezt tudnia illene. Valóra vált álom, csicsergő gyerekhad.... ez egy magánblogba tökéletes, de enciklopédiába? Kérlek Kispados, hogy próbálj meg elvonatkoztatni a személyes érzelmeidtől, mert itt nem a saját blogodat írod. WP:NPOV, Wikipédia:Stilisztikai útmutató. Köszönöm. Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. szeptember 28., 11:56 (CEST)Válasz

A cikken eszközölt módosításokat nem állítottam vissza, csak a kitörölt kép miatti torzulást oldottam fel (Véleményem szerint többek között ezért is kellene konzultálni a szócikk szerzőjével, hogy a törlés miatti laptorzulás helyrehozható legyen)

A lektor sablont kivettem, mert a módosítások kiszűrték az esetleges érzelmi túllihegéseket is. Az ilyen jellegű kritikát elfogadom, előbb-utóbb biztos én is nyesegettem volna. Például több száz képet készítettem, de a rosták után tíz sem maradt meg befutónak.

Aláírom,hogy időnként szokatlan nehezen kezelhető jelenség vagyok itt. Biztos azok közé tartozom, akik a wikipédia valós vagy mondvacsinált korlátait feszegetik, Szerintem rossz példa mereven, csak a hagyományos lexikonok példáira hivatkozni. Mi lett volna, ha eleink Mózes kőtábláit tekintették volna kizárólagos etalonnak.

Én azok közé tartozom, akiket érdekel a wikipédia, a szócikkek olvasottsága. Ha riport képekkel is lehet ezt javítani, akkor miért ne tennénk. A fényképezés közben a nézők közül többen kérdezték, hol lesznek láthatók a képek. Én örömmel mondtam, hogy néhány biztos megjelenik a wikipédián. Többen tőlem hallották először a platformunk nevét. Az utóbbi hetekben egyébként a szócikk olvasottsága többszörösére nőt.

Egyébként tegnap kicsivel több időm volt wikipédiázni és véletlenül beleolvastam Latinovits Zoltán szócikkébe. Ledöbbentem. Nem válik platformunk dicsőségére, hogy ez a szócikk éveken át ebben a minőségben itt lehetett. Másfél órát javítottam annak érdekében, hogy legalább a nagyon cikis hibákat (Pl: G.B. Show) kiszedjem. Jó lenne, ha legalább a nagyon olvasott cikkek lektorálásra -is- lenne idő. Az biztos időigényesebb, mint két nevető gyermek képét jogellenesnek minősíteni.

Érdekes a napi szintű ál és egyéb szintű bulvár hírek, védelmet élveznek a wikipédiában. Ugyanakkor egy-egy figyelemfelkeltő képaláírás megütközést szül.

--Kispados ^vita 2011. szeptember 28., 18:58 (CEST)Válasz

A Halász Judittal kapcsolatos információt elláttam forrás magyarázattal. Úgy tűnik a dedikálók sokasága mellett egy jogi nyilatkozatot is kellett volna kérnem. Kérdésemre: Hány éves volt a művésznő első színpadra lélépésekor? a válasz: Talán számolni akar? Jót nevettünk és ebben maradtunk...--Kispados ^vita 2011. szeptember 29., 11:49 (CEST)Válasz

Kiszerkesztett képek

Simándy József
Emlékkiállítás, a művészről elnevezett szobában.
Az előtérben unokái láthatók
Az emelt nézőtér tesztje
Görög Táncház
Születésnapi torta
A Solti György Zeneiskola

−

Kerüljön a Barabás-villa külön cikkbe

Mivel 2014-ig semmi köze nem volt a MOM Kulturális Központnak a Barabás-villához, ezért külön cikkben kellene foglalkozni vele. (A "csodálatosan" és egyéb dicsérő jelzők eltávolítása csak javíthat a szöveg lexikonszerűségén.) Megmutassam, hogyan gondolom?--Linkoman ^vita Ha valaki engem kérdez: egyet értek, - legyen külön szócikk! (Thaler Tamás)