Vita:Mélyszegénység Magyarországon a 2010-es években

SN Sablon

Igazából nem lenne annyira aránytalan a dolog, ha lenne Mélyszegénység Magyarországon a 2000-es években, Mélyszegénység Magyarországon az 1990-es években és hasonló cikkeink. De ezt mind megírni kitudja meddig visszamenőleg elég nagy falat lenne (és lássuk be értelmetlen is). Ezt a cikket azért bátorkodtam erre átnevezni, mert kifejezetten erről az időszakról szól, az általánosabb címhez bővíteni kéne.--Bajnoczki ^vita 2015. június 19., 22:57 (CEST)

Sőt, én így sem érzem elfogultnak, erről az időszakról szól, maga a cikk tényszerűen van megfogalmazva. Ez önmagában nem sejteti, hogy régebben más lett volna a helyzet.--Bajnoczki ^vita 2015. június 19., 22:59 (CEST)

Példák

Sziasztok, szeretném, ha mondanátok példákat- a semleges álláspont megsértését illetően, hogy tudjam kezelni a problémát. Köszönettel – Pitypalatty ^vita 2016. február 15., 13:44 (CET)

A sablon nyíltan akkor lett indokolt, amikor @Bajnoczki: úr a címváltoztatással leszűkítette a 2-3. Orbán-kormány időszakára. Burkolt POV-ozás a Lakner Zotya LMBT-politológus elfogultan orbánozó cikkének forrásként való szerepeltetése volt. Kár, mert a cikk lehetne általánosabb is. Gondolom ez valami szakdolgozattéma lesz, nem? Akkor pedig tényleg mentesíteni kellene a politikai fel- és alhangoktól. 145.236.160.203 (vita) 2016. március 20., 21:32 (CET)

Egyet értek, hozzátenném, hogy Lakner cikke nem szakcikk, hanem egy vélemény, ami még bulvár is.

• L.Z. létminimum alatt élőkről beszél, a wikis cikk pedig a szegénységi küszöb alatt élőkről szól.

Az a lényeges különbség, hogy aki a közvetlenül a létminimum alatt él az amolyan "persons at risk" kategóriás, ami nem egyenlő azzal, aki tényleg anyagi szegénységben él, és nem egyenlő azzal, aki mélyszegénységben él. Ez az utóbbi a gazdasági-társadalmi-kulturális teljes leszakadás állapota. Tehát L.Z. cikkében a csövi illusztrációja sehogy sem helytálló.

• A cikk nem is tesz említést pl a közmunkaprogramról, mint megvalósult intézkedésről, ami ha ragaszkodunk a statisztikákra alapozott definícióra, akkor bizony nem hogy növelte az említett időszakban a mélyszegénységet, de csökkentette. Egész egyszerűen azzal, hogy növelte az egy főre jutó jövedelmet.

Nagyon rosszul definiál a szakirodalom, de a cikk különösen nagy katyvasz. Eldönthetné kezdetnek, hogy miről akarna szólni. A A mélyszegénység növekedésének okai rész nélkül egyébként nem tudom mennyire van rendben szakmailag, hogy a források zöme nem a 2010-es évkből származik hanem a 2000-re évekből. Ez azt jelenti, hogy évtizedes összehasonlításban nem változott semmi, akkor minek erről egy ilyen specifikus cikk? – 212.92.3.180 (vita) 2016. július 21., 17:33 (CEST)

Szerintem egyébként vonjuk össze "Mélyszegénység Magyarországon a rendszerváltást követően" névre, hogyha leíró ok-okozati cikket szeretnénk, hogyha akkorára nőne, hogy szét kell őket szedni évtizedekre (amit kétlek), akkor tegyük meg, amikor aktuális. Mondom ezt azért is, mert 2010-2020 közötti időszakra még mindig a 20-30 éve bekövetkezett rendszerváltást okolja, mint növekedésének oka. – 212.92.3.180 (vita) 2016. július 21., 17:58 (CEST)