Vita:Lunada/Archív01
Új téma nyitásaA spanyol nyelvű sajtó, mondjuk nagyobb lapok nem írtak róla kritikát? Peligro vita 2008. augusztus 29., 22:43 (CEST)
- Nem, eleve nem is létezik ilyen lap, amely komolyan vehető. Bulvárlapok vannak csak (mint nálunk a Story és a hasonlók), de azokban is csak az a pár mondat van, amit ő elmondott. Egyetlen komoly lap az amerikai Billboard, amelyben szintén az Allmusictól átvett szöveg szerepel. – Mex plática 2008. augusztus 29., 22:46 (CEST)
Én nem akarom eröltetni (végül is nincs jelentősége), de akkor legyünk következetesek és vonjuk meg az El sexto sentido-tól is a kiemelt státuszt, mert szerintem az semmivel sem több ennél a cikknél, sőt... te magad mondtad, hogy legyen azonos a mérce mindenhol. Következésképpen vagy ez is megérdemli a kiemelt státuszt, vagy a másik sem. – Mex plática 2008. augusztus 29., 23:03 (CEST)
Hja :) Kiemeltcikk megvonásnál nagyobb ellenállásba fogsz ütközni, mint jelölésnél. Ha egyszer egy cikk megkapja a plecsnit, csak a monitor sarkával együtt lehet lefeszíteni róla :) De nem lenne rossz összeírni a kiemelt zenei album kritériumot, és ami ennek nem felel meg (lenne pár), azt megvonni. Peligro vita 2008. augusztus 29., 23:08 (CEST)
Nem olyan biztos, hogy túl nagy ellenállásba ütköznék (tudván, hogy mennyire „szeretik” ezt az énekesnőt). Mindenesetre én továbbra is azon véleményen vagyok, hogy ne a mennyiség, hanem a minőség számítson (persze nyilvánvalóan a mennyiségnek is van egy minimális korlátja). Természetesen meg is kell követelni mindent, amit lehet; de csak amit lehet, annál többet nem. Ami nem tartozik a nyilvánosságra, azt nem követelheted meg, hogy szerepeljen egy cikkben (mint pl. ennél is). Úgy gondolom, hogy a kiemelt státusz a szerkesztők munkáját értékeli, nem pedig szerkesztőktől független valóságot. A valóságra pedig nem lehet azt mondani, hogy sok vagy kevés, jó vagy rossz stb. Szóval ennek szellemében kellene a követelményeket megfogalmazni. – Mex plática 2008. augusztus 29., 23:22 (CEST)
- Jöttem ütközni. – Ellenállás 2008. augusztus 30., 15:41 (CEST)
- Na, ezzel nem tudok egyetérteni. Olyan ez, mintha arra céloznál, hogy a kiemeltség tkp. a dolgozó szerkesztő jutalma, pedig az nagy tévedés, az a cikk állapotára utal, ami elméletileg független kell legyen attól, hogy ki szerkesztette, mennyire nehezen szedte össze az infót, stb. De ezen érdemes lenne elvitázni, de én lusta vagyok, mint a dög, uh. én nem kezdeményezek semmit, csak kritizálok :D Peligro vita 2008. augusztus 30., 00:10 (CEST)
Saját magadat cáfolod meg. "Független attól, hogy ki szerkesztette", de "a cikk állapotára utal". A cikk állapota viszont a szerkesztők munkájának az érdeme. Mint mondtam, ha valami nincs, akkor arról nem lehet mit írni, csak arról, ami van. Ha pedig egy cikkben minden benne van, ami van és az korrekt, akkor azt kell értékelni. De mindegy, úgy látszik ebben soha nem fogunk egyetérteni... – Mex plática 2008. augusztus 30., 00:17 (CEST)
- Ne mondd már, hogy megcáfolom magam, mit nem értesz ezen: a cikk állapotát nézze, ne azt, hogy ki mennyit dolgozott vele. Az olvasót nem érdekli, hogy a szerkesztő mennyit dolgozott a cikken, és hogy mennyi információt dolgozott fel egyetlen épkézláb mondatért, ő a csillagot a cikkhez kapcsola, ha meglátja rajta, akkor a cikkel szemben vannak elvárásai (és valószínűsíthetően kicsit sem érdekli, hogy ki írta, és ez így van jól). Ezért, éppen ezért nem szabad belekeverni a minőségi elvárásokba olyan dolgot, hogy "erről ennyi infó érhető el". Vesd össze: a tökéletes krumplipaprikásba kell kumpli, ha most krumpliválság van, akkor a krumpli nélküli paprikás is jó lesz tökéletesnek? Peligro vita 2008. augusztus 30., 00:24 (CEST)
Még mindig nem értjük egymást. Te megint minőséget említesz, és közben mennyiségről beszélsz. Éppen azt hangsúlyozom, hogy ne a mennyiség legyen az elvárás, hanem a minőség. Ha egyszer valamiről nincs fellelhető információ, akkor az alapján kell megítélni egy cikk minőségét, ami van. Ez ugyanolyan, mintha azt mondanád, hogy pl. a gömbvillámról szóló szócikk nem lehet kiemelt, mert nem tudják a tudósok, hogy mitől keletkezik. Ezt te nem bírálhatod, mivel nem tőled függ és nem is a Wikipédiától, hanem a valóságtól. – Mex plática 2008. augusztus 30., 10:44 (CEST)
Mivel szerintem ez a kérdés már túlhaladta e cikk kereteit és közös érdek, fel is vetem a kocsmafalon. – Mex plática 2008. augusztus 30., 10:46 (CEST)