Vita:Lovassport

A "Lovas (sport)" átirányító lapot valaki törlésre jelölte, ezzel az indoklással:

azonnali: Lovassport éppen lehetne egy cikk címe, de ez így értelmetlen. A lovas szó nem jeletni a 
lovassportot, lovaglást, tehát ilyen egyértelműsítés nincs.

Nekem az a véleményem, hogy jelzőként használva igenis jelenthet a "lovas" lovassportot, pl. ahogy a következő mondatban van:

Az 1900. évi nyári olimpiai játékokon öt lovas versenyszámot rendeztek meg.

Ezért én úgy vélem, hogy a "lovas (sport)" átirányításnak igenis lehet értelme, és az egyértelmüsítő lapon is létjogosultsága a lovassport értelmezésnek, még ha egyenlőre nincs is ilyen egyértelműsítő lap.

Pillanatnyilag azért mutat a Lovaglás lapra a lovassportok helyett, mert egyenlőre a Lovaglás nagyobb készültségi fokban van.

– HorsemansWiki ^vita 2008. november 22., 16:33 (CET)

Továbbra is az a véleményem, hogy annak az átirányításnak semmi értelme, hogy lovas (sport). Átirányítást ugyanis akkor csinálunk, ha várható, hogy a keresőablakba beírva így fogja valaki keresni a témát. Te el tudod képzelni, hogy valaki azt írja be keresésnek, hogy "lovas (sport)" ahelyett mondjuk, hogy "lovassport" vagy "lovaglás"? Ugye erre nem számítasz te sem.

A problémád megoldása sokkal egyszerűbb. A példamondatodban a belső linknek külön nevet kell adni. Vagy másképp fogalmazva, a szövegben szereplő szóról a megfelelő lapra kell belső linket adni. Tehát a példamondat így néz ki wikisítve:

"Az 1900. évi nyári olimpiai játékokon öt lovas versenyszámot rendeztek meg."

Ezek alapján a lovas (sport) lapot ismét azonnalira jelölöm.

– Peyerk ^vita 2008. november 22., 22:49 (CET)

Átirányitás és Egyértelmüsítő lapok

Tényleg csak akkor van létjogosultsága az átirányításnak ha így keresik a témát?

Ha egy szónak több jelentése van, akkor tudomásom szerint elfogadott eljárás a különböző

jelentések zárójeles megkülönböztetése (pl. ár vagy Gyula).

Ha több szó is leírhatja ugyanazt a jelentéstartalmat, akkor ezt lehet átirányítással kifejezni.

Ha egy több szóval is leírható jelentés tartalmat leíró egyik szó több jelentéssel bír, akkor

előfordulhat hogy olyan szó átirányításban történő használata válik szükségessé, mely az adott

jelentést kiválasztó zárójeles toldalékkal van ellátva.

– HorsemansWiki ^vita 2008. november 22., 23:27 (CET)

A gondolatmeneted több helyen hibás.

1. Egy lexikonban nem "szavak", hanem "címszavak" vannak. A példamondatodban tuladjdonképpen nem a "lovas", hanem a "lovas versenyszám" kifejezésre kellene linket adni, ennyiben még az előbb javasolt megoldásom sem tökéletes.
2. A "lovas" szónak nincs olyan jelentése, hogy "lovassport". Ha volna neki, akkor értelmes mondat lehetne mondjuk egy ilyen: "X.Y. a világ lovasának egyik kiemelkedő alakja." A példamondatodban, mint már említettem, nem a "lovas", hanem a "lovas versenyszám" hordozza a "lovassport" értelmét, vagy legalábbis ahhoz hasonlót.
3. Volt már olyan szerksztőnk, aki, amíg meg nem ismerte a belső linkek gazdag lehetőségeit, olyan átirányításokat csinált, mint lovat->ló, szamarat->szamár, rinocérosszal->rinocérosz, mert a "lovat" nem tartalmazza a "ló" szót stb. Kicsit ilyen a te próbálkozásod.

Kérlek gondold át mindezt, és nézz körül a Wikipédián, milyen egyértelműsítőket csinálunk, és milyeneket nem.

– Peyerk ^vita 2008. november 22., 23:48 (CET)

Kicsit sajnálom az időt erre a vitára, különösen mert nincsenek erős érveim...

• A szavak-címszavak megjegyzés nem a lényeget érinti, de elfogadom hogy pontosabb terminológiát is hsználhattam volna.
• Önmagában a lovas szónak főnévként tényleg nincs lovassport értelme, de jelzőként mégis gyakran használjuk ilyen értelemben, tehát indokolt lehet a "lovas (sport)" címszó bevezetése, amivel a "lovas versenyszám" leirható a "[[lovas (sport)|]] versenyszám" formában (aminek ez lesz az eredménye: lovas versenyszám). Így egy helykímélő és kényelmi eszközként funkcionál, ugyanis nem kell a lovas-t megismételni, bár szigorúan véve tényleg a "lovas versenyszám"-ra kéne linket adni.
• Pontosan ismerem a belső linkek lehetőségeit, de ez nem tartozik ide.

– HorsemansWiki ^vita 2008. november 23., 00:42 (CET)

1. A szavak vagy címszavak lényeges különbséget jelentenek, többek között mert a címszavak több szóból is állhatnak. Ezt próbáld megemészteni, mert tényleg fontos. Ha "lovas versenyszámok" a téma, akkor azt nem lehet lexikonszerűen külön-külön "lovas", "verseny" és "számok" címszavakra linkelni, márpedig te ezen erősködsz.
2. Attól, hogy valaqmit jelzőként gyakran használunk, még semmi értelme annak, amit írsz. Ezzel az ertővel létrehozhatnál nagy (város), magas (ember), királyi (palota) és egyéb hasonló cikkeket is. Nem látod, mennyire abszurd ez?
3. Nem értem, miért gondolod, hogy a "lovas versenyszámok" forma jobb vagy rövidebb volna a "lovas vesenyszámok" formánál. Se nem jobb, se nem rövidebb, elég csak rápillantani.
4. Ne haragudj meg rám, de ha pontosan ismernéd és értenéd, akkor az előbbit nem kellett volna leírnom.

– Peyerk ^vita 2008. november 23., 08:29 (CET)

[[lovas (sport)|lovas]] versenyszámok 37 karakter

[[lovassport|lovas vesenyszámok]] --- 33 karakter

[[lovas (sport)|]] versenyszámok ---- 32 karakter

igy értettem hogy rövidebb, bár tényleg nem egetverő a különbség...

a "lovas (sport)" pedig éppúgy csak egy címszó mint a "lovassport"...

– HorsemansWiki ^vita 2008. november 23., 11:40 (CET)