Vita:Leideni Egyetem

Ez a szócikk témája miatt az Egyetemek műhelye érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Jól használható Ez a szócikk jól használható besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Nem értékelt Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Palotabarát (vita), értékelés dátuma: 2019. február 28.

Egyetemi témájú szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Név

Ezt majd igazából Leideni Egyetem néven kellene szerepeltetni, mert ez a mai intézményszerű neve, szemben a két évszázada bezárt franrkeri és harderwijki hatsoros nevével, kb A' Belga Társaság' Gelderland és Zutphenia Nemes Tartományának Legfelsőbb Mindenedeleme. Utóbbiaknál pártolandó a köznévi forma. Pasztilla 2019. február 24., 21:00 (CET)

A helyzet pikantériája, hogy a régmúltra nézve a [[Leideni Egyetem|leideni egyetem]] forma dukál. Ha a botgazdák nem, majd én beleőrülök. Pasztilla 2019. február 24., 21:03 (CET)

Ezen én is gondolkoztam, de valahogy praktikusabbnak tűnt a köznév. Belátásodra bízom. Na de mi legyen Leydennel és Leidával? Párat javítottam, de aztán elgondolkoztam, hogy talán nem kellett volna. – Hkoala 2019. február 24., 21:43 (CET)

A Leydennel az a baj, hogy nem nagyon „találok rá” korszakot, magyar szövegkörnyezetben párhuzamosan futott a Leidennel, hol így, hol úgy, ebből kiindulva nem tartom ördögtől valónak a Leyden → Leiden javítást. A Leida/Lejda esetén bizonytalan vagyok. Pasztilla 2019. február 25., 07:35 (CET)

@Hkoala: nagyon zavarna, ha építés alatt átmozgatnám [[Leideni Egyetem]] alá? Bogyóznék most a belső hivatkozásokkal, és nem akarom zöld hivatkozások beszúrásával teleszórni az fv-t. Pasztilla 2019. február 26., 07:18 (CET)

Mozgasd nyugodtan, most nem is csinálok vele semmit, csak rajta maradt a sablon. – Hkoala 2019. február 26., 07:19 (CET)

Most van az, hogy egy csomót megtaláltam és kékítettem, de nagy valószínűséggel egy csomót meg nem. A Leiden városára linkelő szócikkek átnézéséhez nincs erőm. Pasztilla 2019. február 26., 09:24 (CET)

 megjegyzés-- Lehet, hogy tetszetős egy tulajdonév melléknévi formában való írása, de attól még az intézménynek ez a neve. Ha több leideni egyetem közül kellene választani, más lenne a helyzet.

Egy lexikonban a melléknévi, kis betűs írásmód erőltetése nehezíti az intézmények nevének felismerését, ezért megfontolandónak tartom, érdemes-e a nagybetűs írásmódhoz hozzányúlni.--Linkoman ^vita 2019. február 26., 19:18 (CET)

Nem nagyon lehet tudni, pontosan mire is reagálsz. Nem hiszem, hogy bármelyikünk is beszélt volna tetszetősségről. Olyan, hogy melléknévi forma sem lexikonban, sem azon kívül nem létező fogalom, valószínűleg a jelzős szerkezetre gondolsz, de a tulajdonnév Leideni Egyetem is jelzős szerkezet, tehát mégis inkább az a valószínű, hogy ugyanarra a köznévi formára gondolhatsz, amit fentebb mi is említettünk. De csak tippelek. Miután az intézménynek csak 1998 óta az a neve, hogy Leideni Egyetem, az előtte évszázadokon át egymásra sorjázó, és sokszor körülményes nevek rekonstruálása lehetetlen, sem 1627, sem 1782, sem 1903 kontextusában nem engedheti meg magának egy lexikon, hogy Leideni Egyetemet írjon, mert akkor ilyen nevű intézmény nem létezett. Ahogy 1800 kapcsán nem írunk Kápolnásnyékről vagy 1836 kapcsán Magyar Tudományos Akadémiáról. Ilyenkor jön a köznévi szerkezet: leideni egyetem. Lexikonokban is. Pasztilla 2019. február 26., 19:39 (CET)

 megjegyzés-- Köszönöm a választ és a fogalmi pontosítást is. Csupán azt bátorkodom megjegyezni, hogy a köznévi forma akkor indokolt, ha több ilyen intézmény is létezne. Ha ma egyetlen ilyen van, akkor bizony a magyar Wikipédián látható gyakorlat szerint az intézménynév legutolsó, 1998 óta érvényes formája (tehát a nagy kezdőbetűs) "mindent visz", a múltat is. (Annak nincs akadálya, hogy a cikkben a történeti részben a köznévi formát használjuk és ki is hangsúlyozzuk a finom helyesírási distinkciót.)

A jelen esetben a Leideni Egyetem kifejezés tulajdonnévi értelmű. Legalábbis itt példaként szerepel a "Budapesti Műszaki és Gazdaságtudományi Egyetem", amely számomra analógiát jelent.

Félre ne érts, nem vitatkozni akarok veled, hanem egy olyan szempontot szeretnék a figyelmedbe ajánlani, aminek megvan a szakmai megalapozottsága részemről. A védjegyek és cégnevek világában eltöltött több évtized alatt természetessé vált számomra, hogy a közneves írásmód lerontja a disztinktivitását (megkülönböztető képességét) egy-egy márkának (védjegynek) illetve cégnévnek, legalábbis az olvasó így érzékelheti. (v.ö. Fajtanévvé vált védjegy)

Csupán ennyit szerettem volna hozzátenni. Köszönöm szíves figyelmedet.--Linkoman ^vita 2019. február 26., 21:50 (CET)

Ne haragudj, de tényleg nem értem, hova akarsz kilyukadni. Eddig azt hittem, az a bajod, hogy több tucatnyi MÁSIK szócikkben, amelyek a régmúltról szólnak, [[Leideni Egyetem|leideni egyetem]] formában szúrtam be a belső hivatkozást. Most viszont teljesen megzavarodtam. Itt fent arról beszéltünk Hkoalával, hogy a szócikknek nem leideni egyetem, hanem Leideni Egyetem címszó alatt kell szerepelnie, mert ez az aktuális hivatalos neve, én át is mozgattam a tulajdonnévi formára, Hkoala még építi a szócikket, majd a szöveg is oda fog alakulni. Nem értem az egészet. Pasztilla 2019. február 26., 22:22 (CET)