Vita:Legújabb kor

Idézet a szócikkből:" A "legújabb kor" a KGST államok valamint a francia történelemtanításában honosodott meg."- Tehát a KGST végével a legújabb kornak is vége? Ne vicceljünk már.--Linkoman 2005. november 12., 02:07 (CET)

Gondolom úgy gondolta (Math, vagy aki ezt beírta), hogy az egykori keleti blokk államaiban, és Franciaországban szokták ezt különvenni, míg máshol a modern kor a francia forradalom után mindent felölel. Vagy ilyesmire gondolhatott. Attól persze, hogy se blokk, se KGST nincs már, a történetírás még maradhatott (ilyen szempontból) a régi. --Ali # 2005. november 12., 02:13 (CET) :-)

Ez mire volt jó? A "francia" szót helyesen is be lehetett volna írni, a "a francia történelemtanításában" pedig ismételten beírt nyelvi hiba. Továbbá: miért kellett törölni a szovjet korszakolást? Kedves Anon, javítsd vissza, vagy én teszem meg.--Linkoman 2005. november 12., 03:50 (CET)

Hogyan lehet ilyen bulvársajtó-szerűen összefoglalni korunkat? "Az amerikai dominancia kora" - ez alfejezet címe, a szerkesztők szerint tehát így van. Az iraki beavatkozás = sikeres katonai beavatkozás. A szerkesztő szerint. Biztosan így van? "Az Egyesült Államok katonai dominanciájának Kína megerősödéséig nincsen vetélytársa, gazdasági értelemben pedig csak a kibővülő Európai Unió tekinthető valamennyire egyenrangúnak." Az ilyen mondatok tükrözhetik a szereksztők véleményét, de nincs helyük a Wikipédiában (ebben a stílusban az FTC szócikkbe is be lehetne írni, hogy "A jószándékú edző menesztése után a klub vezetői és szurkolói egyaránt abban reménykednek, hogy a csapat kikerül a hullámvölgyből" - Akkor ez mitől lexikon és nem hétköznapi stílusú bemondások gyűjteménye.

el kellene határározni, miről szóljon ez a szócikk. Van 20. század szócikk is és számos remek, részletkérdéssel foglalkozó szócikk. Akkor miért hagyjuk, hogy az összefoglaló ilyen alacsony színvonalú legyen?--Linkoman 2005. november 12., 04:08 (CET)