Vita:Koproterápia

Visszavonás a „Szép cikket találtam” lapon

Bármilyen érdekes is a cikk, mégis visszavontam az anon jelölést a Wikipédia:Szép cikket találtam lapon, mert csak azokat a cikkeket jelöljük így, amelyek már közel állnak a kiemeléshez. Erről egyelőre még formálisan sem lehet szó ennél a cikknél, mert számos szakasza pusztán szakaszcímekből áll. Ráadásul a megfogalmazása sok helyütt nem enciklopédiába, hanem inkább egy ismeretterjesztő cikkbe illik, ezért helyeztem el rajta a {{lektor}} sablont.

Erősen hiányolom azt az információt is, hogy milyen egészségügyi veszélyekkel jár például az ürülék fogyasztása, hogy ezen a módon E. coli, Hepatitis A, Hepatitis E, pneumonia, polio, és influenza fertőzés jöhet létre, parazitákat kaphat meg az ember. A cikk hangvétele agitatív a koproterápia érdekében, hiányolom a kritikai aspektusokat. Ezért helyeztem el rajta a {{nem semleges}} sablont.

--Karmela posta 2012. december 28., 12:38 (CET)

Tisztelt Szerkesztő Úr! Teljesen jogos minden kritika. Még nincs kész. Külön fejezet foglakozik a veszélyekről. A bevezető átírva. Köszönöm a segítő, teljesen jogos észrevételt. Tisztelettel és szeretettel Dr. Ambrus Attila--Ambrus59 ^vita 2012. december 28., 17:13 (CET)

Lektorsablon indoklása

Költői kérdések szerepeltetése a cikkben nem enciklopédikus (Vajon a koproterápia a régmúlt évezredek szokása-e?). Egészségügyi, életviteli tanácsokat osztogat. Nem odatartozó kifejezések hosszas ismertetése: Pl. mi a hit? Mik a gyógynövények szerepe? Felesleges linkek. stb. Ogodej ^vitalap 2013. szeptember 26., 21:40 (CEST)

Egyetértek, és kiegészíteném még azzal is, hogy nincs köze a széklethez az érvágásnak, vagy az anyatejjel, stb. való gyógyításnak; a székletmaradványok archeológiai elemzésének pedig nincs köze terápiához.

Nem muszáj mindent egyetlen cikkbe belepréselni, de ha a téma arra érdemes és enciklopédikus, önálló cikké lehet.

--Karmela posta 2013. szeptember 27., 11:22 (CEST)

Kedves Karmela! A koproterápia nem tévesztendő össze a szkatoterápiával...

Tisztelettel:--Ambrus59 ^vita 2013. szeptember 30., 18:46 (CEST)

Jogos. De ettől eltekintve is sok nem enciklopédikus jellegű, mértékű és megfogalmazású szöveg van a cikkben, a lektor sablont indokoltnak tartom. --Karmela posta 2013. szeptember 30., 20:24 (CEST)

Próbáltam nyesegetni a cikk túlkapásait, de a lektorsablon még mindig jogos, valakinek át kellene néznie a cikket, és a nem ide való dolgokat eltávolítani vagy átrakni más szócikkekbe. Egy katyvasz az egész. misibacsi*^üzenet 2017. augusztus 7., 11:18 (CEST)