Vita:Kavarok

Milyen forrás és hozzáállás kell

A szabirokkal való egyeztetés egy régi, túlhaladott dolog, nem egyezik a tudomány mai állásával, az egy 19. századi, 20. század eleji nézet, a mai eredményeket kell bemutatni. A wikipédia nem önállő kutatási hely, hanem a tudomány – az Akadémia intézeteiben és az egyetemi tanszékeken és nem magaánkiadásban produkált – eredményeit. Ezért vonom vissza. ég a régebbi akadémikus tudománnyal is vigyázni kell, a maiakon keresztül lehet betenni, mert változik a tudomány álláspontja. Fizikából sem tesszük be még a Galilei-féle első mozgástörvényeket sem, mert azok is tévesek voltak. Ezért vontam vissza. A misztikus, eleve „anti”, azaz prejudikált hozzáállás kerülendő. A tudományban minden lehetséges, amit bizonyítani lehet. Paulus Pontius Crassus ^vita 2009. április 13., 12:40 (CEST)

A XIX. századi elméleteket a finnugrizmus nyomta el, azóta nem kapott lehetőséget a fejlődésre. Ám ha a szabir-magyar egyeztetés túlhaladott, akkor a finnugor-magyar méginkább az. A komcsi-érában bizonyos dolgokról nem lehetett beszélni, és csak az lehetett akadémista vagy kaphatott egyetemi katedrát, aki hívő finnugrista volt, így nem csoda, hogy mára begyepesedett.

Hogy milyen hozzáállás kell: semmiképp nem olyan, ami a vélemények ütköztetését lehetetlenné teszi. Itt László Gyulát idézném (akit talán elfogadhatónak tartasz): "... sok víznek kell még lefolyni az Eger patakon ahhoz, hogy erről a kérdésről őszintén beszélhessünk." Mondta volt ezt akkor, amikor a kárpát-medencei leletanyag folytonos jellegéről, töretlen itt tartózkodásáról kérdezték. A széles látókör igénye megköveteli azt, hogy a vélemények teljes skáláját ismerjük. Én ismerem a finnugrász álláspontot, ismerem azt a ló túlsó oldalára eső álláspontot is, amit általában "délibábosnak" neveznek, és ismerek megbízható szakértőket is. Úgy gondolom, hogy nekem van kellő ismeretem ahhoz, hogy állást foglalhassak. DE NEM TETTEM MEG, mindössze megjelenítettem azt, állásfoglalás nélkül.

Róna-Tas Andrásra, mint megbízható, "konzervatív" (idézet Tőled) tudósra hivatkozol. Az én véleményem szerint a konzervativizmus sehol sem jó irányvonal, de különösen nem az a tudományokban. L András ^vita 2009. április 14., 18:31 (CEST)

Kabar - lehetséges etimológia egy vitatott forrásban

A Dzsagfar Tarihi nevű krónikagyűjtemény leírása alapján a kabarok az Árpád (Arbat) Volgai-Bolgárországból magával hozott "elitcsapata", a kara-bolgár törzsek voltak. Kabar=Kara-bolgar. A Dzsagfar a tudomány által vitatott hitelességű forrás, fenntartásokkal kezelendő, így jelenleg a tudomány a "tippjeit" nem veszi komolyan, senki sem kutatja, ellenőrzi (cáfolja/erősíti meg) azokat.Xxlrutin ^vita 2012. július 8., 00:46 (CEST)