Vita:Kamaszkor

Serdülőkor

Kiegészítettem a serdülőkor definícióját, a lelki változásokat szinte teljes egészében kitöröltem/átírtam, rendkívül szubjektív, tudománytalan volt "manapság nincs udvarlás" stb. A fiú/lány fejlődéséhez nem nyúltam, bár az is sántít... Hozzáírtam a serdülőkori kommunikációt is. Még mindig lenne mit dolgozni a szócikken. – Szzs87 ^vita 2010. május 29., 15:35 (CEST)

Forrás kérés

@Voxfax: Mivel a szerköfödben azt állítod: a beírt magyarázat nem a te saját véleményed, ezért nyilván könnyen találsz hozzá forrást. Kérlek egészítsd ki ezzel a szócikket. Köszönöm JSoos ^vita 2018. december 18., 17:36 (CET)

Úgy tűnik mégis POV..., visszavontam JSoos ^vita 2018. december 19., 16:36 (CET)

Nem tűnik annak: [1], [2], [3]. Igencsak furcsa lenne, ha a hangszálak a gége növekedése nélkül nyúlnának meg. Nem tudom mi történne a fiúkkal, ha egy ilyen változáson mennének keresztül kamaszkorukban (a tippem az, hogy megnémulnának), de az biztos, hogy laza hangszálakkal nem mélyülne a hangjuk. – Puskás Zoli ^vita 2019. január 3., 23:39 (CET)

@Puskás Zoli: Az általad belinkelt egyik forrás is írja "hangszalagjaik hossza megközelítőleg ötszörösére nő". Ugye nem azt akarod mondani, hogy a férfiak gégéje és a nők gégéje ekkora mértékben eltérő módon növekedne, v. pl, hogy egy nagyobb méretű homo sapiens nőstény gégéjének mérete meghatározná azt, hogy egy nála kisebb, fiatalabb hímnek mindenképpen magasabb hangúnak kellene lennie. De egyébként is a gége öblösödése, ahogyan az beszúrásra került, azt jelenti, hogy elsősorban a rezonátor üreg megnövekedése miatt válik mélyebbé a hang, nem pedig a rezonátor anyaga miatt, ami pedig a lényeg. JSoos ^vita 2019. január 4., 00:47 (CET)

Nem vagyok gégész, de a cikkekben olvasható számok alapján az az ötszörösre növekedés kb. 10-12 mm nyúlást jelent. Azt azért az ádámcsutka nagyrészt kiadja. Átfogalmaztam úgy, hogy lehetőleg ne mondjunk se többet, se kevesebbet a hivatkozott forrásokban leírtaknál. – Puskás Zoli ^vita 2019. január 5., 00:23 (CET)

* „A gége fejlődése során a hangszalagok is nyúlnak és vastagodnak. Az arccsontok erősödnek, az üregei, mint az orr és torok is növekszik, ezáltal biztosítva több helyet a hang megrezegtetéséhez. E tényezők együttesen felelősek a hang

mélyüléséért..”

* „Mivel a fiúk növekvő gégéje kicsit ferdén helyezkedik el a torokban, egy része a nyak elülső részén kitüremkedik. Ezt nevezzük ádámcsutkának. A fiúk egyszer mély, egyszer magas hangszínét a változó gégeméret okozza. A fiúgyermek hangja ebben az időszakban férfihanggá alakul át. Ezt az átmeneti időszakot nevezik mutálásnak.”

Ezt is mondják a linkelt cikkek. Minden mindennel összefügg. Az információ valóban nem volt teljes, mint ahogy az sem, amit te írtál a szerköfbe. A kettő együtt igaz, és egyik sem POV. – Puskás Zoli ^vita 2019. január 4., 01:13 (CET)

Ezen idézetek egyike sem mondja azt, hogy a mély hang a gége méretének növekedése miatt lenne. A változó gégeméret annyiban jelent problémát, hogy a hangszálakat mozgató izmoknak is idomulniuk kell, tanulni kell, ezért van a mutálás: amikor ide oda nyaklik a hang. Nyilván, valóban minden összefügg mindennel, és valamelyest a rezonátor üreg is közrejátszik, de nem ez a lényeg. JSoos ^vita 2019. január 4., 01:23 (CET)

What does "együttesen" mean? – Puskás Zoli ^vita 2019. január 4., 06:19 (CET)

Természetesen lovagolhatunk itt a szavakon. Én meg hadd lovagoljak az "öblösödés"-en. Egyik forrásban sincs az, hogy csak a méret változása okozná a hang mélyülését. Az "együttesen"ben sincs benne, melyiknek mekkora szerepe van benne. De vita helyett, írd bele a szócikkbe az állítást, tedd mellé a forrást, én pedig ugyan abból a forrásból NPOV módon ki fogom egészíteni a hangszálakra vonatkozó infót. Ha ugyanis ezekből megpróbálod azt kihangsúlyozni, hogy elsődlegesen a rezonátor üreg lenne az elsődleges, akkor az POV. Hidd el ugyan ezt tettem volna akkor is, ha Voxfax hajlandó vitázni, utána nézni forrásoknak, szerköfben személyeskedés helyett. JSoos ^vita 2019. január 4., 09:34 (CET)

@Voxfax, Puskás Zoli: Most komolyan Voxfax! Miután látod, hogy mi itt érvek alapján vitázunk, és helyetted még forrásokat is betett más ide, képes vagy forrás nélkül POV módon visszaírni a kifogásolt szavakat? Ez vajon mennyiben "segíti a higgadt eszmecserét" vagy a "kedélyek lehűtését"? JSoos ^vita 2019. január 4., 12:44 (CET)

A kedélyek itt csak Benned forrnak, mindenki más ezt olvassa ki a forrásokból. Tényleg ne ott keress a kákán csomót, ahol nincs! Uff! Voxfax ^vita 2019. január 4., 12:58 (CET)

Miután az egész vita abból indult ki, hogy forrásolatlanul állítasz valamit, és ezek után az itteni többszörös kérés ellenére sem vagy hajlandó forrást megadni a szócikkbe, én ezt kifejezetten a bosszantásomra irányuló szerkesztésnek tekintem. Az idézetek a vitalapomról származnak, miszerint Puskás Zoli engem kér arra, hogy ezeket tartsam szem előtt a vitáinkban, miközben ezek rád úgy látszik valahogy nem vonatkoznak... JSoos ^vita 2019. január 4., 13:13 (CET)

Mindenkire egyformán vonatkozik. Voxfax, vitatott állításhoz mindig kell forrást megadni (Wikipédia:Tüntesd fel forrásaidat!|„A vitatott kérdéseknél különösen hasznos,…”), ellenkező esetben csak a vitát nyújtod, mint a rétestésztát. – Puskás Zoli ^vita 2019. január 5., 00:23 (CET)

Lektor sablon

Lektor sablont tettem rá, mert megnézve az eredeti állapotot se tudtam rájönni, mi az, amit a szócikk elkezdője - aki már 9 éve nem szerkeszt a magyar wikiben - forrásként és mi az, amit tovább információként tekintett. Én csak azt változtattam meg, hogy legyen Jegyzetek, Források, Tovább információk szakasz, ám nem biztos, hogy a Források szakaszban valóban a valódi források vannak és nem-e a tovább információkban lévő linkek a források. Apród ^vita 2019. április 24., 15:08 (CEST)