Vita:Jonas Brothers
Új téma nyitása
|
Ez a szócikk témája miatt a Könnyűzenei műhely érdeklődési körébe tartozik. Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! | ||
| Bővítendő | Ez a szócikk bővítendő besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. | ||
| Közepesen fontos | Ez a szócikk közepesen fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. | ||
| Értékelő szerkesztő: Ary (vita), értékelés dátuma: 2014. október 22. | |||
| |||
Átfogalmazandó, "banda" és társai: ez így egy rajongói honlap szövege. Most elindulok haza az irodából, este majd átnézem.... – Timish 
levélboksz 2009. február 24., 18:07 (CET)
Sajnálom. Igazából olyan indíttatásból kezdtem szerkeszteni a cikket, hogy másoknak, akik érdeklődnek a JoBros iránt, könnyebb legyen egy pár dolgot megtudni róluk. Sőt szerettem volna én is besegíteni ennek a szuper "szabad enciklopédiának". De ugyan akkor arra sincs időm, hogy rengeteg szabálynak megfeleljek. A legjobb ha a nem jog védett fordításokat... (mert az angol wikipédiáról voltak a dolgok) inkább felteszem a saját honlapomra és ha majd egyszer valamikor lesz időm arra, hogy a magyar elektronikus enciklopédiának a szabályait behatóan tanulmányozzam és majd annak szabályai szerint teszem fel a cikkem, megteszem. Igazából... nem tudom miért nem helyén valók a youtube linkek, azon kívül persze, hogy gyakran nem jogtiszta tartalmak vannak fenn rajta. Ennek ellenére láttam kiadó honlapján is berakva youtube videót. Tőle valahogy... jobban élhető lenne az egész adatbázis egy fiatalabb generációba tartozó keresgélő számára. Sajnálom, hogy nem tudtam e pillanatban megfelelni a kívánalmaknak... majd legközelebb igyekszem.
- Szia, minden közösségnek vannak szabályai, és a wiki szócikkekre vonatkozó dolgai annyire nem bonyolultak, hogy ne lehetne őket hamar elsajátítani. Ha mindenki úgy és azt írhatna ide, ahogy és amit akar, totális káosz lenne :) A "szabad" enciklopédia nem ezt jelenti, hanem azt, hogy a tartalma szabadon felhazsnálható az oldal alján megadott licenc alapján. vannak azonban minimális dolgok, amiknek egy lexikon szócikkének meg kel felelniük, különben mi különböztetne meg minket egy rajongói honlaptól? Itt nem olyan infók közlendőlk, amik egy rajongói oldalon, mivel ez egy enciklopédia. Persze aki nem akarja venni a fáradságot, hogy enciklopédia-szerűre írjon egy cikket, az más kérdés... Kényszeríteni senkit nem lehet. Én csak tanácsokat adtam, sőt felajánlottam, hogy megmutatom, min lenne érdemes változtatni. (A bandázáson főként, meg a jogilag tisztázatlan képeken). A fordítással nincs gond, csak kell hozzá forrás, az enwiki nem célszerű, mert oda is azt ír mindneki, amit akar, tehát nem lehet rá "forrásként" hivatkozni, max. onnan átvenni a forrásokat, ha vannak. Ha nincsenek, keresni kell az állításokhoz googleban. Ez így működik, itt mind így írjuk a cikkeket. :) – Timish
levélboksz 2009. február 25., 11:53 (CET)
- Szia, minden közösségnek vannak szabályai, és a wiki szócikkekre vonatkozó dolgai annyire nem bonyolultak, hogy ne lehetne őket hamar elsajátítani. Ha mindenki úgy és azt írhatna ide, ahogy és amit akar, totális káosz lenne :) A "szabad" enciklopédia nem ezt jelenti, hanem azt, hogy a tartalma szabadon felhazsnálható az oldal alján megadott licenc alapján. vannak azonban minimális dolgok, amiknek egy lexikon szócikkének meg kel felelniük, különben mi különböztetne meg minket egy rajongói honlaptól? Itt nem olyan infók közlendőlk, amik egy rajongói oldalon, mivel ez egy enciklopédia. Persze aki nem akarja venni a fáradságot, hogy enciklopédia-szerűre írjon egy cikket, az más kérdés... Kényszeríteni senkit nem lehet. Én csak tanácsokat adtam, sőt felajánlottam, hogy megmutatom, min lenne érdemes változtatni. (A bandázáson főként, meg a jogilag tisztázatlan képeken). A fordítással nincs gond, csak kell hozzá forrás, az enwiki nem célszerű, mert oda is azt ír mindneki, amit akar, tehát nem lehet rá "forrásként" hivatkozni, max. onnan átvenni a forrásokat, ha vannak. Ha nincsenek, keresni kell az állításokhoz googleban. Ez így működik, itt mind így írjuk a cikkeket. :) – Timish