 | A szócikk megfelelője kiemelt lett a bosnyák Wikipédián, az onnan származó információkkal érdemes lehet kibővíteni a magyar lapot. |
|
Mérföldkövek a cikk életútján
| Dátum(ok: tól/ig) |
Esemény |
Eredmény |
|
Bekerült a hírekbe, hogy a francia orvosok tapasztalatai alapján az ibuprofen számos esetben rontotta a koronavírusos betegek állapotát. Majd miután a facebookon laikusok is terjeszteni kezdték a hírt, egy bécsi klinika szakértői cáfoló véleményt tettek közzé a témában. (A szakirodalmi források hiányára hivatkozva.) Az interneten terjedő véleményeket ez alapján hamis hírnek bélyegezték bizonyos véleménycikkekben, hírújságokban. De a tény az, egyrészt, hogy a mostani koronavírus fertőzés egy új vírustörzs miatt tört ki, így nem csoda ha nincs róla elég mennyiségű szakirodalom. Másrészt attól még, hogy laikusok is írtak róla az eredeti forrása a hírnek a orvos-szakmai tapasztalatokról tudósít. Amelyekre alapozva valós egészségügyi intézkedéseket vezettek be Franciaországban. Ebből következik, hogy az eredeti hír nem lehet hamis. Ugyanakkor a kérdéshez hozzátartozik az is, hogy a szakirodalom sosem állította, hogy az ibuprofen képes volna gyógyítani az influenzát a koronavírusfertőzést vagy a megfázást, csak azt, hogy enyhíti a tüneteket. (Amúgy egy potenciálisan halálos betegség esetén nem az a cél, hogy hogyan lehetne enyhíteni a tüneteket, hanem az, hogy hogyan lehetne túlélni.) De ebben az esetben a tényszerű franciaországi tapasztalat az, hogy a mostani koronavírus fertőzés esetén nem csak, hogy nem enyhíti, de súlyosbítja a tüneteket, és a bécsiek ezt a véleményt vitatják. Ennyi. Minden esetre nekünk (a Wikipédia semleges nézőpontra vonatkozó irányelvei szerint) nem szabad itt azt sugallnunk, hogy bármelyik vélemény a másikkal szemben igaz, hanem azt kell megfogalmaznunk tényszerűen, hogy mi történt: vannak negatív orvos-szakmai tapasztalatok amik szerint az ibuprofen veszélyesnek és ártalmasnak bizonyult de széleskörű szakmai körökben ez vitatott, nincs egyetértés a kérdésben.– Neo vita 2020. március 15., 14:12 (CET)Válasz
- Szerintem a szerveskémia választ adott az álhír terjesztőinek.– Ifwest vita 2020. március 15., 14:59 (CET)Válasz
WP:SN: Ebben a kérdésben fontos, hogy „[A]mennyiben egymással ütköző vélemények alakultak ki egy kérdéssel kapcsolatban, úgy ezeket tisztességesen bemutassuk, de ne helyezkedjünk egyik álláspontra sem. (...) Nem szabad azt állítani, hogy a legnépszerűbb nézet a helyes, vagy hogy az igazság valahol középen van. (...) gyakran vannak nézeteltérések akörül, hogy egy adott véleménynek mi a legjobb megfogalmazása; néha egy nézőpontnak számos különböző megfogalmazását kell adni ahhoz, hogy olyan megfogalmazást kapjunk, ami korrektül bemutatja az adott szituációról alkotott összes jelentős nézetet. (...) Ha leírjuk az adott véleményt jellemző tényeket, akkor az összes vele versengő vélemény tényeit is le kell írnunk, méghozzá úgy, hogy a cikk ne sugallja, hogy bármelyik álláspont helyesebb volna a többinél.” - Ezek alapján tehát azt, hogy kinek van igaza egy szakmai vitában, azt nem nekünk kell eldöntenünk, legalább is nem itt a Wikipédián. Itt a wiki irányelvei szerint arra kell törekedni, hogy tényszerűen és lehetőség szerint széleskörűen mutassuk be az adott témát. Tehát ezekkel az egyoldalú és elfogult megfogalmazásokkal az a probléma, hogy ezek miatt ebben a szócikkben sérülnek a Wiki, semleges nézőpontra vonatkozó irányelvei. – Neo vita 2020. március 15., 15:17 (CET)Válasz
