Vita:I. Károly angol király

Ez a szócikk a következő műhely(ek) cikkértékelési spektrumába tartozik:

Életrajzi szócikkek (jól használható besorolás)

Ez egy életrajzi szócikk. Jól használható Ez a szócikk jól használható besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Nagyon fontos Ez a szócikk nagyon fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Andrew69. (vita), értékelés dátuma: 2024. április 23.

Életrajzi szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

LMBT-témájú szócikkek (jól használható besorolás)

Ez a szócikk témája miatt a LMBT-műhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe!
A sablon nem jelenti azt, hogy a személy, akiről a szócikk szól, LMBT lenne, mindössze annyit, hogy a szócikkben az LMBT emberek szempontjából releváns információ szerepel vagy kellene szerepeljen. Jól használható Ez a szócikk jól használható besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Nagyon fontos Ez a szócikk nagyon fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Andrew69. (vita), értékelés dátuma: 2024. április 23.

LMBT-témájú szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Megjegyzések

Jákob, Mária és Ann? --Hkoala ^vita 2007. március 10., 14:43 (CET)

John, Paul, George és Ringo :) Komolyabban, ez a szócikk az enwikin kijelölt volt, úgyhogy lenne mit csiholni rajta. Most már van interwiki is, úgyhogy hajrá. Dunee ^msg 2007. március 24., 22:32 (CET)

Itt a kezemben az LMBT-kategória jogosságát igazolni hivatott Szvák Gyula-könyv, egy sor nincs benne, amely egyértelműen kimondaná, hogy I. Károly meleg volt, sőt ez áll benne (138. oldal):

"Károly nem tartott férfiágyasokat, mint Jakab, de Buckingham iránti vonzalmát tán még apjánál is látványosabban juttatat kifejezésre".

Vonzalom, de semmi homoszexualitás, sőt a könyv ki is emeli, hogy nem tartott férfiágyasokat. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. június 26., 19:20 (CEST)

Önmagadat cáfolod, az idézettel. Magyarul nem 365 férfiszeretője volt, csak egy. Én nem tudom másként értelmezni ezt a mondatot. Köszönöm, hogy utánanéztél, mert ez is azt igazolja, hogy nem a levegőbe beszélek. Szó szerint ritkán idézünk, de ezt nyugodtan beteheted Károly igazolására és önmagad cáfolatára.Peadar ^vita 2008. június 26., 19:29 (CEST)

Baráti vonzalom? Kedvesség? Ha Szvák leírja, hogy Jakabnak férfiágyasai voltak, akkor I. Károlynál miért szemérmeskedik? Csak nem azért, mert nincs megbízható forrása az ügyben? Ahogy nekünk sem, így a kategória kiesik. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. június 26., 19:36 (CEST)

Londonra sem kell folyton úgy hivatkozni, hogy London, az Anglia fővárosa is ugyanazt jelenti, vagy az hogy Tullius és Cicero ugyanaz, akkor is egy személy, ha valaki ezt nem tudja, ugyanugy Hesperus és a Phosphorus, ugyhogy a mellékmondat világosan utal arra, hogy homoszexuális viszony volt közöttük, ahhoz nem kell expressis verbis megfogalmazni, nem kell mindig szóismételni. Szövegelemzést végezhetünk, de akkor mit mutatott ki apjánál is látványosabban kifejezésre, ha apja látványosan homoszexuális volt?Peadar ^vita 2008. június 26., 19:51 (CEST)

Végezhetünk szövegelemzést, rágódhatunk a szavakon napestig, elemezhetjük oda és vissza, de nem itt. Ez egy lexikon, itt a szócikkekbe olyan adatokat próbálunk több-kevesebb sikerrel betenni, amelyek igazolhatóak. Ez nem minden állításnál lehetséges, ez természetes, de az olyan horderejűeknél, mint pl. ez is, hogy I. Károly meleg volt, muszáj. Kell egy olyan elismert szakkönyv, amely fehéren/feketén leírja, hogy bizony, I. Károly meleg volt. Az, hogy mi mit gondolunk Szvák állításáról, indifferens. Szvák nem írja le, hogy az volt, így mi sem tekinthetjük forrásnak. Apró megjegyzés: ha tényleg az volt, biztos találsz a neten reveláns forrásokat, nézz utána, az is jó lenne, csak legyen már valami. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. június 26., 19:56 (CEST)

Ráadásul (noha másik wiki nem mérvadó, tudom) az angol wiki sem tartja melegnek, nincs ott az LMBT kategória. Mivel azt jóval többen szerkesztik, talán a nagy számok törvénye alapján lehet ebben valami... Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. június 26., 19:58 (CEST)

Angolwiki

Ja kérem, az angolok is szemérmesek uralkodóikkal szemben, úgyhogy az nem hivatkozási alap megint, hogy ott mit írtak. A franciáknál lehet beszélni pl. fattyú utódokról (batard) nyíltan, az angoloknál megint nem (bastard).

Peadar, csatlakozom Pasztilla kéréséhez: mivel vitaképtelen vagy, kerüljük egymást, jobb lesz ez a wikinek. Megkérlek, hogy életrajzokba az LMBT-sablont csak akkor helyezz el, ha azonnal hitelt érdemlő forrással (könyv, hitelt érdemlő weboldal, tehát nem fórum/blog/etc.) igazolni is tudod a dolgot. Nem hiszem, hogy ezzel olyan hű-de-nagy dolgot kérek, nem hiszem, hogy egy közismerten homoszexuális személyről (valamelyik uralkodó, akár) nagyon nehéz lenne hitelt érdemlő forrást mutatni. Részemről itt vonalat húzok, megkereséseid figyelmen kívül hagyom. Mindkettőnknek jobb ez így. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. június 26., 20:51 (CEST)

Nevetséges állítás, mindig arra mondják, hogy vitaképtelen, akivel nem bírnak elbánni, még semmilyen állításodat sem igazoltad, csak egyszerűen a levegőbe beszélsz. Én is állíthatnám bármelyik cikkedről, ha tisztességtelen lennék, hogy itt van a kezemben, most vettem le a polcról, és itt van feketén fehéren, hogy nem igaz, amit állított az illető, de én ilyet nem tennék, mert én tiszteletben tartom más munkáját, és nem hátulról támadom, hanem nyílt vitában. Te se gondoltad, hogy ekkora vita lesz belőle, és besározódik a tekintélyed, de lehet mások előtt nagy a respekted, de előttem a mennyiség még nem számít, a minőség viszont hiányzik. De a lényeg, csak hősködtél, és szkenneléssel blöfföltél, holott tudod, hogy lehetetlen megcsinálni, a legalapvetőbb a copyright kérdése, tehát nagy szavakat én is tudnék mondani, és én is a vita befejezéséért könyörögnék, dehát ha nem vagy korrekt, akkor ezt nem lehet szépíteni. És önmagadat cáfolod meg, mert te mindenhonnan kivetted, kivétel nélkül, hogy volt-e benne utalás vagy sem, tehát én meg erre azt tudom mondani, csak akkor rombolj az adatokban, ha arra megfelelő érvekkel rendelkezel, és az önkényeskedésre nincs bocsánat. Te csak az LMBT-t mint egy bika vörös posztónak láttad, és leráncigáltad, anélkül, hogy megvizsgáltál volna bármi egyéb körülményt, ill. hogy nyíltan vállaltad volta destruktív tevékenységedet. Ez nem érdem, hanem vandalizmus.Peadar ^vita 2008. június 26., 22:31 (CEST)

Na jó, ez kész. Menj aludni, Peadar :D Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. június 26., 22:34 (CEST)

DD csak magadnak adj tanácsot, ha nincsenek érveid, akkor inkább terád fér a pihenés, mert blöfföléssel nem ész nálam el semmit, de a wikipédián is kiderülnek a nagy csalafintaságaid, amiket alattomban végeztél.Peadar ^vita 2008. június 26., 23:10 (CEST)

Csalafinta vazz :) Pihenj, Peadar. Nézegesd elalvás előtt a képet, amin a könyv van :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. június 26., 23:35 (CEST)

Fáradsz DD, elfogytak az érveid, tanácsra nincs szükségem, kéretlen tanácsokat nem fogadok meg és nem küldök vissza, olvashattad nálam. Blöfföléssel ugyanis itt nem mész semmire, bármennyire is játszod a nagyurat. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Peadar (vitalap | szerkesztései)

OKÉ, RÁJÖTTEM!!! Ez itt mind nem igaz, stílusparódia az egész, és Péter nagyokat nevet a markába, hogy folyton beugrunk neki :-))) Állok is odébb, elnézést... Pasztilla 2008. június 26., 23:49 (CEST)

Csak az lehet, ember ilyen izé nem lehet, ki van zárva :D Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. június 26., 23:55 (CEST)

Én már régen rájöttem, szerint User:Nullextrakadémia éretlen tréfájával van dolgunk, vagy pedig az univerzumban a létformák változatossága még annál is gazdagabb, mint ahogy én föltételeztem. • Bennó^fogadó 2008. június 26., 23:52 (CEST)

Bennó a bölcs, okos, zseni, csak tapsolni tudok neki, sértegetni mindig könnyebb a másikat, mint megfelelően megfelelni az érvekre. Csókolok és csókoltatok mindenkit. Afddig könyvtárazzon mindenki lelkesen, vagy antikváriumba is lehet menni, a tények makacs dolgok, előbb a bizonyíték, utána a hablaty. De itt csak kiskirályok és blöffmejszterek uralkodnak. Holnap jövök.Peadar ^vita 2008. június 26., 23:55 (CEST)

Hihetetlen várakozás van bennem a könyv azon részei iránt, amelyekből kiderül II. Frigyes melegsége. Hatalmas bizonyíték lehet, mindenesetre ínnyira vágyok rá, hogy amíg Peadar nem prezentálja, naponta kérni fogom tőle, ahogy azt is, hogy én milyen weboldalról szedtem az idézeteimet :D Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. június 26., 23:58 (CEST)

Kíváncsi leszek, holnap is ekkora nagy lesz-e a szád, addig jó szkennelést.Peadar ^vita 2008. június 27., 00:01 (CEST)

Ugyanekkora lesz, Peadar, ugyanis háromszor néztem át a könyv II. Frigyesre vonatkozó részét: egy mukk sincs benne arról, hogy akár fiúszeretői lettek volna, vagy bármilyen icipicit a fiúkhoz vonzódott volna. Döglött lovon lovagolsz, Peadar, ideje leszállnod róla :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. június 27., 00:04 (CEST)

Túlbecsülöd az érdeklődésemet, Bennó. Meg pszichológiailag se stimmel: azért nyomnám folyóméterre a mediterrán szangvinikust, hogy te végre egyszer hűvös angolt játszhass? Na neee ... – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. június 27., 00:05 (CEST)

Kár, ez lett volna a pozitív forgatókönyv. :) Akkor nagy a baj. • Bennó^fogadó 2008. június 27., 00:06 (CEST)

Hogy klasszikust idézzek, a kedvencemet, Mátét, Bennó ma kétszer is lukra lőtt, azaz kétszer is öngólt rúgott, de ez mind nem baj, mindenki más hülye, ő meg az okos, de hagyjuk is meg ebben a hitében:)) DD kár a gőzért, látom, ideges vagy, nekem elég lesz egyszer is átfutnom, nekem nem kell szkenner ahhoz, hogy rögzítsem az adatokat. Ha igazad lenne, akkor nem ilyen ócska szövegekkel, lejárt lemezekkel jönnél.Peadar ^vita 2008. június 27., 00:53 (CEST)

Klasszikusokat csak pontosan, szépen, ahogy a csillag megy az égen... De az is megoldás lehet, ha megnyugszik az ember, idegessége elpárolog, és ismét kiválóan beszéli anyanyelvét. Mathae (sic!) a „lyukra futott” kifejezést használta, ami nem is olyan különös annak fényében, hogy ez a kifejezés létezik a magyar nyelvben. Van ugyan „lyukat lőtt” is, ám az legjobb tudomásom szerint sem átvitt értelmű, hanem nagyon is konkrétan jelöli a valóságot: „lyukat lőtt a kalapomba”. Elnézést, ha tévednék, de talán megbocsátható, nem vagyok háromdiplomás nyelvész. Pasztilla 2008. június 27., 10:17 (CEST)

Most, hogy mindenki bőségesen kiszemélyeskedte magát, próbáljunk meg visszatérni az eredeti feladathoz: a téma I. Károly, a vitalap névadója. Az idézett szöveg valóban kétértelműen fogalmaz, szerintem se pró, se kontra nem lehet eldönteni belőle a kérdést. A megoldás ilyenkor újabb források bevonása. Ha I. Károly homoszexualitása témája a szakirodalomnak, akkor nem lesz nehéz forrást találni hozzá, ami egyértelműbb, mint a Szvák-könyv idézett mondata. • Bennó^fogadó 2008. június 27., 10:59 (CEST)

Pro és kontra

Szvák könyv: "Tény, hogy nemcsak ifjúsága, de uralkodása első éveiben is Buckingham befolyása alatt állt, sokkal inkább, mint apja, Jakab király. Károly már trónörökösként is ragaszkodott "Steennie"-hez - így nevezte a herceget -, mert vele izgalmasabb, mozgalmasabb, fűtöttebb életet élhetett, amire önmaga erejéből nem lett volna képes." (135-136.old.) "Károly nem tartott férfiágyasokat, mint Jakab, de Buckingham iránti baráti vonzalmát tán még apjánál is látványosabban juttatta kifejezésre." (138-139.old.) Az előzményekből én ezt a következtetést vontam le, hogy szintén gay volt, de ha más szerint is lehet, akkor itt még az emlékezetem sem csalt meg, de ide még hozok majd forrást, mert amint látszik, itt se a levegőbe beszéltem, csak régen olvastam, és persze összeforr más olvasmányélménnyel. Legközelebb körültekintőbb leszek, de attól LMBT témában még folyt.köv, de csak megalapozott indok esetén tessék törölni, én is csak megfelelően alátámasztva szúrom be majd. A közeljövőben várhatók. Most felfüggesztek minden további részvételt. Peadar ^vita 2008. június 27., 18:18 (CEST)

Hát ez erősen pró irányba billentené a mérleget, de valóban furcsa, hogy a szerző ennyire óvatos. Egyrészt nem következik a férfiágyasok hiányából (ami egy intézményszerű viszonyt jelentene) a férfiszeretők hiánya, másrészt "barátinak" mondja Buckingham és Károly vonzalmát. Szóval mintha a szerző direkt egyensúlyozgatna a vékony határon, ezért nem ártana tovább kutakodni a szakirodalomban, biztos, hogy van ennél bővebb tárgyalás is. A Szvák-könyvben véletlenül nem hivatkoznak továbbvezető irodalomra? • Bennó^fogadó 2008. június 27., 18:26 (CEST)

Peadar: itt és most zárjuk le, jó? nekem itt a kezemben a könyv, nyilván neked is, mert kivetetted a könyvtárból: egy könyvet nézünk. Ne keltsünk feleslegesen zavart a wikin, jó? A vékonx határ nem forrás Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. június 27., 21:06 (CEST)

Gyerekek

„Felesége, Henrietta Mária francia királyi hercegnő (1609. november 25. – 1669. szeptember 10.), XIII. Lajos király húga 8 gyermeket szült neki”

Lehet, hogy én nem tudok számolni, de a mondatot követő táblázatban csak 7 gyereket számoltam meg. 80.99.10.244 (vita) 2012. február 5., 13:38 (CET)