Vita:Heliocentrikus világkép

Ez a szócikk témája miatt a Csillagászati műhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Vázlatos Ez a szócikk vázlatos besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Nélkülözhetetlen Ez a szócikk nélkülözhetetlen besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Misibacsi (vita), értékelés dátuma: 2013. január 15.

Csillagászati szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Ebben a formában nem igazán jó a cím. Ez így csak egy melléknév. Javaslom, hogy mozgassuk át heliocentrikus világképre vagy esetleg heliocentrizmusra. --Mapmap 2006. március 2., 10:01 (CET)

szivesen megtenném, de mellényúltam és a vitalapot mozgattam át a heliocentrikus világkép címre. Most pedig nem tudom visszacsinálni :(.. Ha megtennéd, köszönöm. Samariay 2006. március 2., 11:49 (CET)

Egy mondat törlése

Ezt a mondatot töröltem:

Így a heliocentrikus világkép is a világmindenség központját egyre távolabb helyezte az embertõl.

Hiszen a heliocentrikus világkép a világmindenség középppontjaként mindig is a Napot tekinti, az pedig lényegében nem távolodik az embertől. (Sőt, inkább közeledik, mint távolodik :-)) Péter ✎ 2006. március 3., 11:50 (CET)

"Így a heliocentrikus világkép is a világmindenség központját egyre távolabb helyezte az embertől." mondat jogászi szőrszálhasogatással ... a geocentrikus világképet felváltó heliocentrikus világkép ... lehetne, és az írója is nyilván így értette. --Porrima^eszmecsere 2011. február 23., 16:26 (CET)

kép probléma

A hurokmozgást bemutató animációval az a gondom, hogy az ekliptikát általában északi irányból, felülnézetből szokták ábrázolni, amikoris a bolygók az óramutató járásával ellentétes irányban keringenek: itt fordítva van. Javítsam? --Porrima^eszmecsere 2011. február 23., 16:29 (CET)

A hét alapelv

A hét alapelv elsője nem stimmel. A kopernikuszi világmodellben a Nap az állócsillagok szférájának közepe. Ezen kívül körmozgásról sem beszélt soha, hanem gömbszférákról, amelyek forognak. Valamennyien a Nap körül. Valami keveredés van itt. LA^pankuš→ 2011. május 17., 15:33 (CEST)

Én nem láttam vele gondot, de lecseréltem arra ami a megadott forrásban van. egy alvajáró ^vita 2011. május 18., 08:03 (CEST)

Most, hogy átfogalmaztad, már értem, mire akart kilyukadni az a mondat. Kizárólag a Holdra vonatkozik, amelyik ebben a rendszerben egyedüliként nem a Nap körül kering. LA^pankuš→ 2011. május 18., 08:38 (CEST)

OK. Újra megjegyezném, csak úgy mint az lejjebb is látható: Semmi se kering a Nap körül ! Nesze neked heliocentrizmus! egy alvajáró ^vita 2011. május 18., 09:32 (CEST)

Ezt egyelőre nem tudom értelmezni. Honnan veszed ezt a három napátmérőnyi távolságot? (Forrás?) Mellékesen az excentrikus körpálya már egy fokkal jobb közelítés az elliptikus pálya felé, mint a szimpla körpálya. De az excentrikusság még nem jelenti azt, hogy akkor már nem a Nap körül forog a szféra, amelyre a bolygó rögzítve van (mert nem kering még Kopernikusznál!). LA^pankuš→ 2011. május 18., 11:34 (CEST)

Most gonosz leszek. Forrás: Nicolai Copernici: De revolutionibus Orbium Coelestium 1543 egy alvajáró ^vita 2011. május 18., 12:47 (CEST)

Hahaha... Jót nevettem. De mivel nemrégiben még azt mondtad, az eredetit nem ismered és latinul sem tudsz, ezt a forrásmegadást azt gondolom, jogosan vonom kétségbe. LA^pankuš→ 2011. május 18., 12:58 (CEST)

Kinek is az elve?

idézet a laptörténetből:

1. 2011. május 17., 12:31 Hidaspal (vitalap | szerkesztései) (5 836 bájt) (Visszavontam Euty (vita) szerkesztését (oldid: 9700949) Ez a Galilei-féle relativitási elv) (visszavonás) [automatikusan ellenőrzöttnek jelölve]
2. (akt | előző) 2011. május 17., 09:22 Euty (vitalap | szerkesztései) (6 061 bájt) (Azt a gondolatot, hogy a Világegyetemben nincs kitüntetett pont Kopernikuszi Elvnek szokás nevezni.)

Olvasásra javasolom:

Copernican_principle

Principle_of_Galilean_relativity

Várom a véleményeket, első sorban Hidas Páltól. egy alvajáró ^vita 2011. május 17., 16:12 (CEST)

A wikipédiának a wikipédia nem a legjobb forrása. Ez egy logikai tautológia. Egyetemi és kutatóintézeti honlapokat kell nézni a web-en, de ott is figyelni, hogy nem az Enciklopédia Britannicát tették-e fel könnyedén. Van egy elv, ami kopernikuszé és a huszadik században a kozmológusok is bevezették elvüket ezen a néven, de azért megkülönböztetik, ha korrektek: Copernican Cosmological Principle. Hogy kinek az elve, egyszerű a válasz. Nem Kopernikuszé, azaz nem kopernikuszi elv. Ha mindezt valaki így kifejti, az ellen nincs kifogásom. A galilei elvről szóló cikk jónak látszik egy pillantásra. Olvastatni akarsz, hogy ne írjak? Paulus Pontius Crassus ^vita 2011. május 17., 17:22 (CEST)

Igazán sajnálom, hogy a kozmológusok által használt terminus neked nem tetszik. Túlzás nélkül állíthatom, hogy a te nézeted a kisebbségi. Mindegy kinek van igaza, a nyelvet úgy kell használni ahogyan a többiek használják. De hogy egyet is értsünk valamiben, szerintem is inkább szerkesszünk. Kibírom, hogy kétszer is kiszerkesztettél. Maradhat az oldal olyannak amilyennek te akarod. egy alvajáró ^vita 2011. május 17., 18:31 (CEST)

A kozmológusoké a mostani következmények miatt "nem tetszett" egy ideig, bár ahogy a saját vitalapomon leírtam, öteletes, pofás, menő professzoros. Csak nem kell félreérteni. Amit nem hagytam, az Kopernikusz eredeti gondolatának kiszerkesztése. Nem tűnhet el az eredeti gondolat, elv, sőt azon kell maradjon a fő hangsúly. A történelem úgy szép, ahogy volt. Másként úgysem lehet ma már. Paulus Pontius Crassus ^vita 2011. május 17., 18:50 (CEST)

Hol is van a közepe a kopernikuszi (heliocentrikus?) rendszernek.

Az a poén, hogy Kopernikusznál a Nap nincs a középpontban, hanem attól 3 napátmérőre van!! egy alvajáró ^vita 2011. május 18., 08:24 (CEST)

Áttelepíteném a beszélgetést egyrészt fentről, másrészt Hidaspal lapjáról. Itt esetleg nyoma is marad, hogy miket írunk.

1514-ben Nicolaus Cusanus 20 évvel a De revolutionibus ... előtt megjelent De docta ignorantia művében leírja, hogy a Világegyetemnek nincsenek határai, ekképpen középpontja sincsen. Újra megkérdezem hol van a világ közepe akkor?

Továbbá: Nem lehet azt mondani, hogy a világmindenségnek ez a része kevésbé tökéletes, mert a más csillagok lényeinél hitványabb emberek, állatok és növények lakóhelye ...

Tehát nem Bruno volt az első ebben sem. Továbbá innen is látszik, hogy a közhiedelemmel ellentétben Brunot nem ezért égették meg. egy alvajáró ^vita 2011. május 18., 13:01 (CEST)

Rendben, nem Bruno volt az első (mindent én sem tudhatok), de Brunot kétségkívül azért égették meg, mert azt (is) állította, hogy a más csillagok más világain más lények is léteznek, akiket szintén Isten teremtett, eképpen megkérdőjelezte az emberiség kitüntetett voltát. De mi köze ennek Kopernikuszhoz és a kopernikuszi világképnek? LA^pankuš→ 2011. május 18., 13:13 (CEST)

Jó, jó, de nem is ez a lényeg, hanem a 3 napátmérő. Tehát a kopernikuszi rendszer közepén nem a Nap volt. Ezt maga Kopi írja a De revolutionibus ...-ban. Ilyen értelemben tényleg minden téren meghaladott, azaz elavult rendszer. egy alvajáró ^vita 2011. május 18., 15:49 (CEST)

Pontosítás: Cusanus műve valóban 1514-ben jelent meg, de 1440-ben írta. egy alvajáró ^vita 2011. május 19., 16:03 (CEST)