Vita:Harry Houdini

Ez a szócikk a következő műhely(ek) cikkértékelési spektrumába tartozik:

Életrajzi szócikkek (jól használható besorolás)

Ez egy életrajzi szócikk. Jól használható Ez a szócikk jól használható besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Nélkülözhetetlen Ez a szócikk nélkülözhetetlen besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Andrew69. (vita), értékelés dátuma: 2014. március 23.

Életrajzi szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

USA-val kapcsolatos szócikkek (jól használható besorolás)

Ez a szócikk témája miatt az USA-műhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Jól használható Ez a szócikk jól használható besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Nélkülözhetetlen Ez a szócikk nélkülözhetetlen besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Andrew69. (vita), értékelés dátuma: 2014. március 23.

USA-val kapcsolatos szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Zsidósággal kapcsolatos szócikkek (jól használható besorolás)

Ez a szócikk témája miatt a Zsidóságműhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Jól használható Ez a szócikk jól használható besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Nagyon fontos Ez a szócikk nagyon fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Andrew69. (vita), értékelés dátuma: 2014. március 23.

Zsidósággal kapcsolatos szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Megjegyzés

{{helyesírási segély}}^(?)

Baj van! A szöveg az érthetetlenségig zavaros. Ez így nem jó! Szalax ^vita 2008. szeptember 12., 22:15 (CEST)

Köszi, segíts kérlek, az angol nyelvű Harry Houdini-ról próbálom fordítani. Martino

Segítség

Ha segítséget kérek, én – ha tudok – segítek. Elkezdtem Wikis módon átalakítani a cikket, amit visszaállítottál a Wikitől idegen formára. Hogy várjátok így el a segítséget? Szalax ^vita 2008. szeptember 13., 08:48 (CEST)

???

Mi történt a tegnap esti állapottal? Miért kellett ennyire átírni? A jelenlegi sem jobb, sőt... Valamit kéne csinálni! Ötlet? Gelányi Bence ^vita 2008. szeptember 13., 10:05 (CEST)

Kedves Szalax! Ne izgasd magad a tények nélküli bírálatokkal. Nekem tetszik a tömör, tárgyilagos és minden részletében elfogadható szócikked Houdiniről. Ő szerintem is minden idők egyik legnagyobb és leghíresebb szabaduló művésze. Ha egyáltalán valamivel még kiegészíthető Hudini bemutatása, akkor az pl. az lehetne, hogy azért ma már vannak a világban néhányan, akik minden illuzionista produkciójának ismerik a módszertani titkát. Igen nagy bajban lennének a hivatalból bilincset használó rendvédelmi szervek, ha a részükre eszközöket gyártó cégek nem tudnák, hogyan védhetik ki a Houdini-féle bilincsnyitási módszereket.

Számomra és a kortársai számára bőven voltak talán még érdekesebb mutatványai is. Most csak hadd említsek egyet. Pl. azt, amikor meztelenül egy jégtömbbe fagyasztották és kb. két napon át vonaton úgy szállították a testét egyik városból a másikba, hogy közben látszólag sem levegőt, sem meleget, sem egyéb létfontosságú dolgot nem használt a kihűlés ellen, illetve az életben maradásához.

Végül, de nem utolsósorban szabadjon megemlítenem, hogy ennek magad is utánanézhetsz. Tudtommal Magyarországon is van legalább egy ember, aki Houdini minden mutatványának ismeri a módszertani titkát. Ő pedig nem más, mint dr. Opál Sándor ny. r. alezredes, a hadtudomány kandidátusa, okleveles rendvédelmi szakértő, a Magyar Tudományos Akadémia Köztestületének tagja. Az adatait megtalálod az MTA honlapján. Üdv. Glencairn

---

Kedves Szalax! Kérlek, bocsásd meg a tévedésem. Még járatlan vagyok a Wikipedia szerkesztési munkáiban. Ezért történhetett meg, hogy véletlenül Neked és nem a Houdinől szóló szócikk szerzőjének címeztem a már megjelent hozzászólásomat. Üdv. Glencairn.

„Kérjük a Wiki hagyományos, és általában vett szerkesztőit, hogy ne zavarják a lap elkészítésének munkálatait!”

Hogy mit ne zavarjanak? Nem mintha egy minden eddigi cikkünket leköröző minőségű műalkotás lenne készülőben... Még annyira sem semleges, mint a víz kémhatása, formázása elég érdekes, enwikis cikkeket nem jelölünk forrásnak, helyesírásilag sincs a topon...

„A magyar nyelvű Houdini lapot itt a Wikipédiában már többször is ellehetetlenítették”. Mit jelent ez? A megfelelő formázási sablonok berakását? Vagy netán azt, hogy lelkes, ámde hozzá nem értő kontárok percenként szerkesztik át? Előbb talán tájékozódni kéne a Wikipédia szerkesztésének módszereiről, nem rögtön világot megváltani. Hirtelen ennyi. Dojcsár József  ^üzenet 2008. szeptember 13., 13:47 (CEST)

Ja, és a többiekhez szóló szózatokat nem a cikkben kell elhelyezni. Dojcsár József  ^üzenet 2008. szeptember 13., 13:47 (CEST)

Figyelem!

Ezt a lapot kizárólag hozzáértő, és a témában jártas, magas nemzetközi elismertséget élvező szakemberek, bűvész sztárok, szakértők készítik, és figyelik a világ több országából...!

Kérjük a Wiki hagyományos, és általában vett szerkesztőit, hogy ne zavarják a lap elkészítésének munkálatait! A Houdini oldal korábbi furcsa jelenségeire, az oldal szándékos blokkolásaira már korábban felhívtuk a Wikipédia központ figyelmét is! A Houdini lap megtartása itt azért nagyon időszerű, és fontos, mert az egyetlen magyar nyelvű, és egyben könnyen áttekinthető összefoglaló magyar nyelvű anyagot foglalja magában, amely jelenleg az interneten található!

A magyar nyelvű Houdini lapot itt a Wikipédiában már többször is ellehetetlenítették, vagy valakik szándékosan eltávolították!

Mindent el fogunk követni annak érdekében, hogy Houdini emléke itt a Wikipédián ne sérülhessen tovább!

Minden szerkesztő, és olvasó egyetértését, segítségét előre is köszönjük...

Köszönettel,

A hazai és nemzetközi bűvésztársadalom...

Na még egy ilyen beszólás és blokkolás lesz a vége. Ez egy szabad lexikon. Szajci ^reci 2008. szeptember 13., 19:18 (CEST)

A Wikipédia nem rajongói oldalak (fanpage-ek) gyűjteménye, ahol informatív tartalom nélküli dicshimnuszokat kell zengeni emberekről vagy szervezetekről. Az objektivitásra törekvő tudományos és művészeti kritika persze része pl. egy életrajznak, vagy műismertetésnek, főleg ha közvetlen élményeken alapul, de ekkor is maradjunk a semleges szemléletre törekvő enciklopédiacikk-műfajnál. forrás: Wikipédia:Mi nem való a Wikipédiába? – Rodrigó ⇔ 2009. április 11., 18:54 (CEST)

mondatok végi három pont

Ezeket a mondat végi három pontokat le kellene cserélni 1 (=egy) pontra, ahogy normálisan szokás. misibacsi*^üzenet 2009. január 19., 13:22 (CET)

Le is cseréltem, egy esetben viszont helytálló volt. – Rodrigó ⇔ 2009. április 11., 18:53 (CEST)

Kedves szerkesztők! Nagyra értékelem és tisztelem a buzgalmukat, amelyekkel a lapot szerkesztik, ugyanakkor engedtessék meg felhívnom a figyelmet néhány dologra. Egyrészt, a cikk magyar nyelve technikailag ugyan igaz, nyelvhelyességileg azonban nem: katasztrofális magyarsággal, sokszor kényszeres tükörfordítással készült. Másrészt, a kronologikus leírás egy életmű bemutatásánál jó gondolat, ugyanakkor nehezen olvasható és értelmezhető, pláne akkor, ha zavaró hibákkal (linearitás, évszámok és eltelt idők összefüggéseinek hibája stb.) van tele. Ezeket figyelembevéve javaslom a cikk teljes tartalmának átnézését. Ha gondolják, segítek benne. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Prof (vitalap | szerkesztései) 2010. augusztus 19., 09:09

"Minden idők legnagyobb szabadulóművésze." Ezt mire alapozza a szerkesztő? Milyen minősítési rendszer alapján jutott a szerkesztő erre a következtetésre? Az adminok sokkal csekélyebb mértékű túlzásokért is felszólalnak, ez senkit sem zavar? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 78.92.27.29 (vitalap | szerkesztései) 2011. június 20., 11:57

Tudsz nála nagyobbat? misibacsi*^üzenet 2011. június 20., 18:49 (CEST)