Vita:Guatemala

Ez a szócikk a következő műhely(ek) cikkértékelési spektrumába tartozik:

Spanyol témájú szócikkek (születő besorolás)

Ez a szócikk témája miatt a Spanyolműhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Születő Ez a szócikk születő besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Nem értékelt Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: ismeretlen

Spanyol témájú szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Földrajzi témájú szócikkek (bővítendő besorolás)

Ez a szócikk témája miatt a Földrajzműhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Bővítendő Ez a szócikk bővítendő besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Nélkülözhetetlen Ez a szócikk nélkülözhetetlen besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Torini (vita), értékelés dátuma: 2011. június 15.

A szócikk megfelelője kiemelt lett a bosnyák Wikipédián, az onnan származó információkkal érdemes lehet kibővíteni a magyar lapot.

---

Mérföldkövek a cikk életútján

Dátum(ok: tól/ig)	Esemény	Eredmény

Határai

@Linkoman: Miért vontad vissza a @Zemy: szerkesztését? Jó határokat adott meg. – Pegy22 ^vita 2017. augusztus 5., 21:30 (CEST)

Megírtam neki is, hogy azért, mert feleslegesen bővíti az országokról szóló szócikkek fejrészét. Ez független attól, hogy az adatok jók-e - azért van a == Fekvése== alfejezet egy cikkben, hogy a szomszédos államok neveit ott el lehessen olvasni.

Nem ösztönözném azt a gyakorlatot, hogy a fejrészbe bezsúfoljunk mindent, ami csak belefér. A bevezető nem pótolja a szócikk olvasását. A tartalomjegyzék alapján az olvasó úgyis megtalálhatja a számára érdekes adatokat. Ehhez pedig nem kell ismétlés.--Linkoman ^vita 2017. augusztus 5., 21:36 (CEST)

Hát, nem tudom jó-e vagy rossz, de Magyarország-nál is így van. (többek között) – Pegy22 ^vita 2017. augusztus 5., 22:34 (CEST)

@Linkoman: Egyet is értenék veled, csakhogy ebben a cikkben éppenséggel nincs ==Fekvése== rész, úgyhogy amit töröltél, az nincs benn a cikkben. Ennek azért utánajárhattál volna... - Gaja   2017. augusztus 6., 00:38 (CEST)