Vita:Gibraltári alagút
Új téma nyitása
|
Ez a szócikk témája miatt a Vasútműhely érdeklődési körébe tartozik. Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! | ||
| Besorolatlan | Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. | ||
| Nem értékelt | Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. | ||
| Értékelő szerkesztő: ismeretlen | |||
| |||
|
Ez a szócikk témája miatt a Spanyolműhely érdeklődési körébe tartozik. Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! | ||
| Besorolatlan | Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. | ||
| Nem értékelt | Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. | ||
| Értékelő szerkesztő: ismeretlen | |||
| |||
Untitled
[szerkesztés]Szerintem kamu az egész, a linkek hibásak. Amúgy mi szerepe volna egy ilyen szócikknek?? misibacsi 2007. június 13., 20:55 (CEST)
Egy terv nem lehet kamu, legfeljebb soha nem valósul meg :) De egy terv is érdemel annyit, hogy legyen róla szócikk! Ettől vadabb tervek is vannak a Wikipédián! --b.zsolt 2007. június 13., 21:31 (CEST)
A vitatott link angolul: [1]--b.zsolt 2007. június 13., 21:37 (CEST)
- A Transzatlanti Alagútra gondoltam, mint megalapozatlan tervre. Nem véletlen, hogy sem kormányszerv, sem tervező- vagy kivitelező-csoport nem áll mögötte. Vagyis egyik sem terv, mindkettő csupán vázlat, a vad ötlet szintjén mozognak, azokat mi értelme van leírni?
- Nem tudom, hallottál-e már róla, hogy mi nem a Wikipédia (keress rá): például nem ötletek tárháza, nem saját kutatások gyűjteménye, nem fantazmagóriák közlőhelye stb.
- Milyen vadabb tervekről van szerinted szócikk? Azokról tudom elképzelni, amik tervek maradtak ugyan, de felhasználták őket más, megvalósult munkáknál. misibacsi 2007. június 16., 20:43 (CEST)
Szerintem te meg se nézted a linket! Angolul oldalakon keresztül van írva! Jó, legyen kitörölve... De akkor rakd a törlési listákra a következőket is:
--b.zsolt 2007. június 16., 23:47 (CEST)
Az nem szempont, hogy a neten valahol oldalakat lehet olvasni valamiről. A Net elsősorban szeméttel van tele, tehát ezt figyelmen kívül lehet hagyni. Lényeges inkább, hogy hol és kik írnak valamiről. A felsorolt szócikkekkel nincs problémám, maradjanak, annak ellenére, hogy mindegyik elég fantasztikus ötlet. Az egyedüli, ami nekem szemet szúrt, a Transzatlanti Alagút, ami szerintem biztosan nem valósul meg a következő 50 évben, akkor meg minek írni róla?? (Ezzel az erővel minden, ma még elképzelhetetlen dologról lehetne szócikk, hiszen 100-500-1000 év múlva esetleg meg fog valósulni...). misibacsi 2007. június 17., 10:02 (CEST) Továbbra is kitartok amellett, hogy a linket nem nézted meg! Így kár is vitatkoznom. Talán egyszer valaki (lehet épp én) megírja a szócikket, akkor majd újra belinkelem ide, de addig is ezt a vitát feladom, nem vezet sehová... --b.zsolt 2007. június 17., 23:28 (CEST)