Vita:Fundamentalizmus

A szócikk a Foximaxi Egyetem késői hajtása: a Wikipédia:Hivatkozz és fogalmazz pontosan című lap (irányelv? ajánlás?) többszörösen, visszaesőként elkövetett megcsúfolása, fordítási zavarokkal és egyesszám-többesszám egyeztetésekkel súlyosbítva. Helyesírásilag talán végre teljesen kitakarítva, de több fáradságot nem érdemel.--Godson 2006. május 3., 12:49 (CEST)

A laptörténet szerint az angol cikk fordítása. Ezek a foximaxisok, úgy látszik, mindenütt ott vannak. Ej, haj. Leicester 2006. május 3., 12:54 (CEST)

Tényleg ott vannak: az amerikai egyetemek társadalomtudományi tanszékein egyáltalán nem ritkaság az inkább többé, mint kevésbé marxista elkötelezettségű oktató. Aki lelkesen plántálja tovább tanait és a minden tényszerű ismeretet egyetlenegy univerzális ideológiai rizsában feloldó munkamódszerét. Vannak elegen ahhoz, hogy jópár wikiszerkesztőre is fussa belőlük!--Godson 2006. május 3., 13:04 (CEST)

A marxisták már a spájzban vannak! :) --Villanueva 2006. május 3., 13:11 (CEST)

Elég régen bekerültek oda géppisztolyostul, befőttestül:-) Össze is töppedtek, meg is penészedtek , meg is rozsdásodtak egy kicsit azóta... De hogy most a "világhálón" és a "szabad lexikon" csövein át szipókáljuk áhítattal a tudományukat egy másik földrészről, az azért enyhén bohókás, nem?--Godson 2006. május 3., 13:24 (CEST)

Meglep Godson Építőtőáborvezető Úr sommás véleménye, és talán őt is meglepi, hogy egyetértek vele. A cikkből nem igazán derül ki, mi a különbség a modernista és a fundamentalista kereszténység között (több zavaros példát is találtam, amikor kifejezetten nem derül ki; egyet [a legnyilvánvalóbban téveset] ki is töröltem). ♥♥♥: Gubb ✍ 2007. október 15., 16:51 (CEST)

Komplett hülyeség az egész. 80.99.30.108 (vita) 2008. február 11., 01:56 (CET)

Vallási fundamentalizmus

1: Ha ezt a cikket kijavítanák, akkor is a helyes címe Vallási fundamentalizmus lenne, hiszen az utolsó kis Politikai fundamentalizmus szakaszocskától eltekintve más nincs is benne.

2: A vallási fundamentalizmusról számos olyan dolgot állít, amely igaz a nem fundamentalistának tartott vallásos emberekre is. Hát akkor meg van érdemi különbség a kettő között? Szóval a cikk szakmailag hibás, önellentmondó.

3: Minderre nem mentség, hogy angolból lett fordítva. Lehet az angol cikk is hibás. Miért, szerinted az angolul irt cikkek felsőbbrendűek, megfellebezhetetlenek? Na látod, ez jó példa az Anglomán fundamentalizmus-ra, más néven Nyugat imádat-ra, amelyről szintén nem esik szó a cikkben.

4: Mellesleg létezik Zenei fundamentalizmus is, mely szerint az eredeti autentikus előadás az igazán döfi, és minden későbbi átértelmezés csak smafu.

5: És a cikk arra sem tér ki, hogy a fundamentalizmus szót igen helytelenül használják az egész világon. Ugyanis én kifejezetten dicséretnek tartom azt, ha valaki nem alaptalan véleménnyel lebeg a világban, hanem a véleményének van alapja, azaz fundamentuma.

6: Ilyen értelemben a szikárabb természettudományok is fundamentalisták, élükön a matematikával, ahol ajtót mutatunk a hallgatónak, ha nem fogadja el kiindulási alapnak a ZFC axióma rendszert. Egyszerűen nem kap diplomát és kész.

7: De ugyanigy fundamentalista a fizika is, mert nézzétek meg, sehol semmilyen objektív megfigyeléssel nem támasztják alá, hogy az idő a valós számok összességével lenne azonosítható, sőt 2000 óta találhatók az interneten olyan cikkek, amelyek ennek éppen az ellenkezőjét fejtegetik, nevezetesen hogy az idő szerkezete az összes valósnak csak egy valódi, fraktál struktúrájú része lenne. Lényeg, hogy amennyiben a vallásokra el lehet mondani, hogy bizonyos dolgokat bizonyítás nélkül elfogadnak, és emiatt fundamentalisták, hát ezt bizony a mai fizikára is nyugodtan el lehet mondani. Akkor most a mai fizika a szócikk szemlélete szerint egy fundamentalista vallás???

8: Rejtőzködő fundamentalizmus-hoz vezet az Occam Borotvájának az elve is, mert például fizikában éppen erre hivatkozással fogadnak el számos olyan törvényt igaznak a még nem ellenőrzött, vagy elvben sem ellenőrízhető tartományokban is. És ezekután laza tudományoskodó attitűddel támaszkodnak az ellenőrzetlen törvényekre a szóbanforgó tartományokban is! Az ilyen fundamentalizmusra alapozott eredményt pedig a tudomány nevében publikálják, terjesztik, és hülyének nézik azt, akinek feltűnik, hogy pucér a király.

9: A szóbanforgó Foxi-Maxi képzéseken sokszor e szócikknél intelligensebb módon érveltek a vallások, nálunk praktikusan a keresztyénség ellen.

prohlep ^vita 2008. július 18., 00:52 (CEST)

Nincs forrás

A cikkben jópár fundamentalizmussal foglalkozó szöveg helye meg van adva, csak épp az nem derül ki, hogy melyik kitétel melyik szöveg melyik helyéről származik. Szal odapörkölünk a fundametalizmusnak rendesen ... :)) – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. március 19., 11:29 (CET)