Vita:Exobolygó/Archív01

---

« előző

1

következő »

todo

• Újabb rekorder bolygók a Naprendszeren kívül – Szerző: Molnár Péter
• Négyes csillagrendszer bolygókkal? – Szerző: Kovács József
• Csillagszennyező bolygók – Szerző: Derekas Aliz
• Már nem magyar a legnagyobb exobolygó – Index, 2007. 08. 08., 10:15
• Esik az eső a születő bolygók körül – Index, 2007. 08. 30., 11:30
• Egy 10 milliárd éves csillag bolygója Szerző: Paparó Margit
• Formálódó Föld típusú bolygó? – Hírek.csillagászat.hu; Szerző: Kovács József
• Újabb naprendszert találtak – Index, 2007. november 7., szerda 07:31
• Lakható bolygó - médiacsillagászat – Hírek.csillagászat.hu; Szerző: Kiss László
• Az 55 Cancri ötödik bolygója – Hírek.csillagászat.hu; Szerző: Kovács József
• http://transitsearch.org/
• http://tauceti.sfsu.edu/n2k/
• http://www.mcse.hu/index.php?option=com_mediatar&task=show&archID=0178&Itemid=338

Kép figyelmeztetés

A következő képeket törölték vagy törlésre jelölték a Commons-on. Mielőtt eltávolítod a képet a szócikkből ellenőrizd a Commonsbeli lapját a képnek, hátha időközben visszavonták, vagy hibát követtek el a törlésre jelöléssel. A kivett képet próbáld meg helyettesíteni egy másikkal.

Miután megoldottad a problémát, kérlek azt jelezd, mind itt, mind a CommonsTicker oldalon, az üzenetet létrehozó sablon „|status=” sorában.

Ezt az üzenetet a CommonsTicker írta.

• Shizhao a(z) No source since törlési jelzést tette a(z) Image:Extrasolar_Planets_2004-08-31.png nevű képre(eltérés);
  

-- CommonsTicker 2006. november 2., 07:22 (CET)

RSS

Itt van egy RSS-feed exobolygós hírekkel. --KGyST 2007. május 30., 23:58 (CEST)

• • Ref 30 azonos Ref 17-el, az egyiket törölni kellene. Üdv LouisBB 2007. július 16., 08:53 (CEST) – Megoldva --KGyST 2007. július 16., 09:45 (CEST)

Javítási javaslat

1) A cikk bevezetője azt mondja, hogy jelenleg 200 ilyen égitest ismeretes. Jó lenne tudni, hogy mikor volt jelenleg. Evidens, hogy ez a szám az idő függvénye ! Mi a helyzet 2007 júniusában például ?

2) Mivel az exobolygó név elég különös jó lenne egy két átirányító cikk is. Például nem találsz semmit ha ekszobolygót, ekszoplanétát, vagy exoplanétát keresel. Ha csak bolygót keresel akkor se jön be exobolygó. LouisBB 2007. június 30., 07:34 (CEST)

Javítva. --KGyST 2007. július 16., 09:16 (CEST)

Referálás eredménye

• Wikipédia:Referálás/Exobolygó - Beroesz 2007. november 27., 09:00 (CET)

A kiemeltszavazás eredménye

Itt: → Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Exobolygó. Szajci ^reci 2007. december 18., 08:31 (CET)

Fordított arányosság?

"Számos exobolygó kering csillagához nagyon közel. Ez is a kiválasztási effektus következménye: az általunk jelenleg alkalmazott keresési technikák nagy része a bolygót a központi csillagra kifejtett hatása alapján azonosítja, ez pedig a távolsággal nyilvánvalóan fordított arányosságban áll."

Hát pedig ez egyáltalán nem nyilvánvaló, sőt! Inkább az a nyilvánvaló, hogy nem. Ha ugyanis a hatás alatt a gravitációt kell érteni (felteszem, igen), akkor az fordított négyzetes arányosságban áll a távolsággal! – Bináris ^ide 2008. augusztus 4., 11:16 (CEST)

Jójó, csak neked, fordított négyzetes. Egyébként nem az, mert pl a tranzit módszerről nem tudnám megmondani, milyen az arányosság. Viszont minél távolabb van, annál kisebb, mindegy, milyen fv szerint. – KGyST ^vita 2008. augusztus 4., 12:19 (CEST)

Nem tudom, mi az a tranzit módszer. :-( De a szócikkben akkor sem lehet fordított arányosság, főleg nem nyilvánvalóan. Egy kiemelt szócikkben. :-) Akkor körül kell írni. Bináris ^ide 2008. augusztus 4., 12:24 (CEST)

Sztem ez teljesen jó így. A tranzit módszer kicsit feljebb van leírva, a bolygó időnként átmegy a csillag előtt, és részben elfedi. Nyílván, távolabbi bolygónál ez az esély kisebb, hogy pont egy síkban legyünk, de hogy ezt milyen fv írja le, az tuti nem egyszerű. Lényeg a lényeg, itt is, ami távolabb van, kisebb eséllyel találtatik meg. – KGyST ^vita 2008. augusztus 4., 13:04 (CEST)

Bocsi, ebben figyelmetlen voltam. A fordított arányosságot viszont átírtam, mert annak nagyon jól definiált és iskolai szinten is elvárt definíciója van, és ami nem fordított arányosság, azt nem lehet annak hívni. Bináris ^ide 2008. augusztus 4., 13:09 (CEST)

Egzobolygó

Szerintem egzobolygó. Hmm? Mozo ^vita 2008. augusztus 4., 13:23 (CEST)

De hát nem, miért lenne az? :) Amúgy az Osiris is exobolygóként hozza. SyP 2008. augusztus 4., 17:56 (CEST)

Ha az Osiris is, akkor ok. Az egzisztencia meg az egzegéta miatt gondoltam, de biztos az más tőről fakad. Mozo ^vita 2008. augusztus 4., 18:59 (CEST)

Ezek a mai ex-es szavak már nem lágyulnak így be, gondolom, 100 év múlva majd így hívják a leszármazottak, annyi kell az ex- egz-zé válásához. Ez egy nagyon új dolog még. – KGyST ^vita 2008. augusztus 4., 21:56 (CEST)

Képlet

Akkor a másik dilettáns kérdésem:

I_min/I_max=1-R_*²/R²

helyett nem inkább a másik R-en van a csillag:

${\frac {I_{\mathrm {min} }}{I_{\mathrm {max} }}}=1-{\frac {R^{2}}{R_{*}^{2}}}$

mivelhogy közelítőleg a területekkel arányos a fényesség:

${\frac {I_{\mathrm {min} }}{I_{\mathrm {max} }}}={\frac {\pi R_{*}^{2}-\pi R^{2}}{\pi R_{*}^{2}}}$? Mozo ^vita 2008. augusztus 5., 18:35 (CEST)

Jaja, valószínű, Imin/Imax ~ 1, R*2/R2 az meg egy K nagy szám, javítod, ha ilyen szép képleteket tudsz írni? – KGyST ^vita 2008. augusztus 5., 19:37 (CEST)

Sajnos a tudásom a szép képletek írásában ki is merül. És természetesen beszúrom. Mozo ^vita 2008. augusztus 5., 20:05 (CEST)

Mikor is?

"Érdekességképpen megemlíthető, hogy a legelső exobolygó 1992-es felfedezése óta..."
Ennek mi a forrása? A http://planetquest.jpl.nasa.gov/science/science_index.cfm ezt írja: "The first true extrasolar planet discovery came in 1994, when Dr. Alexander Wolszczan, a radio astronomer at Pennsylvania State University, reported what he called "unambiguous proof" of extrasolar planetary systems." A JPL meg mégiscsak JPL. :-) Bináris ^ide 2008. augusztus 6., 19:40 (CEST)

Csekk disz: http://cdsads.u-strasbg.fr/cgi-bin/nph-bib_query?1992Natur.355..145W&db_key=AST&nosetcookie=1 – KGyST ^vita 2008. augusztus 6., 23:58 (CEST)

Az egy absztrakt, amiben ez áll: "Observations indicate that at least one more planet may be present in this system." Sajnos az egész cikket nem látom, de ez ebben a formában feltételezést közöl – éppen annak a feltételnek nem felel meg, amelynek az illusztrálására az általam idézet mondat bekerült a szócikkbe! Vagyis ez az absztrakt nem állítja, hogy kimérték a bolygópályákat és megadták a pályaelemeknek legalább egy részét, csak azt, hogy ilyen bolygók létezésére lehet következtetni (may be present). Tehát ez nem felfedezés éppen abban az értelemben, amiről ez a bekezdés szól. Persze látni kellene az egész cikket, de kétlem, hogy ha ilyen horderejű felfedezés lett volna benne (amire több száz éve várt a csillagásztársadalom), akkor azt ne említették volna meg az absztraktban. Bináris ^ide 2008. augusztus 7., 12:01 (CEST)

Mindenképpen nehéz így kibányászni a dátumot, különösen, hogy a szakfolyóiratoknak csak az absztraktjait lehet online elérni. Bináris ^ide 2008. augusztus 7., 12:08 (CEST)

Általában itt utólag megerősített felfedezésekről van szó, egy kidolgozatlan módszer első felfedezése szükségszerűen bizonytalan. – KGyST ^vita 2008. augusztus 7., 12:28 (CEST)