Vita:Eger-patak (Heves vármegye)

Ez a cikk egyike a jó szócikkeknek, így a Wikipédia minőségi szócikkei közé tartozik.

Eger patak elnevezése, voltaképp meddig is Eger-patak?

Egyes térképek (lásd pl. www.utvonalterv.hu) és általam is ismert köznyelvi használat szerint Nagytályától/Maklártól kezdve a patakot Rimának hívják; sőt a Nagytálya 056, Maklár 03 és 037 hrsz-ok tulajdoni lapjain (ezeket konkrétan megnéztem ma) is ez szerepel. Nem kellene ezt valahol megemlíteni, ill. tisztázni, hogy mi is a hivatalos? macarpi ^vita 2012. augusztus 1., 09:58 (CEST)

Szerintem bátran szerkessz a meglévő információk alapján, de épp a kétségek miatt nagyon pontosan forrásolj. És gondolom különválasztani nem kell a két név miatt a cikket.

Nem vagyok otthon, de a Magyarország földrajzinév-tára Heves megyei kötetét és annak térképmellékletét nézném meg, azt venném biztos forrásnak. --Peyerk ^vita 2012. augusztus 1., 10:31 (CEST)

Az a baj, hogy normális, friss írásos forrásokat nem találok. Mindenhol az Eger-patakot emlegetik. Az Új Magyar Lexikon (1960, ugye) leírja szépen, hogy Füzesabonyon át Poroszlótól délre folyik a Tiszába. A Heves megye kézikönyve (1997) szintén leírja, hogy az Eger-patak egy nagy kanyarral érinti Füzesabonyt. Eközben ilyen patak már a valóságban nincs, és az ugyanebben a kiadványban található különböző térképek is többféleképp kezelik a kérdést, van olyan is, amelyiken mindkét ágra "Eger" van írva! Más térképeken viszont az eredeti "Eger" ág Nagytálya után már nincs is jelölve, vagy csak valami halvány, vékony vonallal, név nélkül. A valós, általam ismert (összerakott) helyzet viszont a következő: A nagytályai zsilipnél ágazik ki a - valamikor árapasztónak csinált? használt? - Rima. Jelenleg a teljes vízmennyiség ebbe van terelve, így keletről teljesen elkerüli Maklár belterületét. Van egy elég rendes méretű másik meder, ami tényleg kettévágja Maklárt, a templomnál a fő közút hídon megy át felette, csakhogy ebben minimum 6 éve (azóta lakom Makláron), de szerintem inkább évtizedek óta nem folyt víz. (Kivéve, mikor - egy helyi vízügyes szóbeli tájékoztatása szerint - az önkormányzat kéri a meder feltöltését öntözési célból. Van rajta ugyanis egy másik zsilip is a maklári sulinál, tehát a két zsilip közti rész "tározóként" használható.) Az eredeti Eger-patak meder Maklártól délre teljesen befüvesedett, becserjésedett, helyenként lassan erdősül; látszik, hogy nagyon régen inaktív. De minderről (az Eger patak Nagytályánál való "megszűnéséről") igazából én nem tudok konkrét írásos forrást adni, én is csak úgy hámoztam ki a valóságból, térképekből, egy-két mondatos utalásokból. Hm, most találtam valamit. A 2011. évi CXCVI. törvény 1. sz. melléklet 4. táblázatában az van, hogy az Eger-patak hossza 32,4 km, és befogadója a Rima. A Rima hossza (ugyanezen táblázat szerint) 32,04 km, és befogadója a Tisza. Ez vajon elég hivatkozásnak? macarpi ^vita 2012. augusztus 1., 13:30 (CEST)

Tulajdonképpen a cikk jelenlegi állapota alapján elég jól elmagyarázza, hogy Nagytályáig Eger-patak, onnantól Rima néven folyik tovább, viszont a Maklár felé továbbhaladó csatorna az Eger-csatorna, amely már csak elvétve van használatban. Ennél átfogóbban, részletesebben nem kell írni erről.Porbóllett ^vita 2013. augusztus 12., 11:31 (CEST)

Képméretezés: Nem véletlen az egységes 250px

Nem véletlenül egységesített a cikkben a képek méretezése. Azért csináltam meg úgy annak idején, mert úgy rendezett a cikk. Különböző méretekkel a szöveg is eltolódik és az összkép is romlik.– Porbóllett ^vita 2016. február 13., 14:05 (CET)

Más az elképzelésünk a rendezettségről. --Villanueva ^vita 2016. február 13., 16:34 (CET)

Melllékvizek adatai a tábázatban

Az adatok ellenőrizhetetlenek. A vizeink.hu keresőjébe beírva az Eger-patak nevet, semmilyen találatot nem ad.

A riversnetwork.org gyakorlatilag használhatatlan, még kereső sincs. Egy évezred mire betöltődik. Egy térképen meg lehet találni a patakot, de a neve nincs feltüntetve, tudni kell, hogy mit/hol keressen az ember rajta ([1]), de az adatok ott sem jelennek meg: https://postimg.cc/tn5mcxMG

Az adatokat ellenőrizhető forrásokkal kell ellátni, olyan részletezettséggel megadva, hogy onnan bárki egyszerűen le tudja ellenőrizni azokat. JSoos ^vita 2023. január 30., 14:38 (CET)

A szövegben korábban előforduló forrás ismétlésével sem oldódott meg a vízhozamok adatainak igazolása. A térképes forrás, mint fentebb írtam használhatatlan. JSoos ^vita 2023. február 1., 11:19 (CET)

Eger-patak

Ha a Rivers Network használhatatlan én hogyan tudtam mégis használni? Ismerni kell hozzá a folyószakaszokat. Nincsenek sajnos olyan oldalak (a Vízrajzi Évkönyvet és a Vízgazdálkodási honlapot leszámítva), ahol a kisebb patakok adatai is megtalálhatók. Amit belinkeltél az pl az Eger-patak egri szelvényére vonatkozó adatok (vízgyűjtő és az átlagos vízhozam). Szerintem egyszerűbb letörölni ezeket az adatokat és akkor nincs gond a referenciákkal. :) 2A02:AB88:4701:2100:92F3:DF1A:A404:BD1 (vita) 2023. február 1., 13:28 (CET)