Vita:Ediakara

Jó lenne szétbontani a dombságot, a kort és az ökoszisztémát

Üdv, nem lenne baj, ha egy hozzáértő szétbontaná az Ediacara dombságot, az Ediacara korszakot és az Ediacara faunát. Ki kellene találni a magyar nevét (mivel az összes földtörténeti kor magyarított néven vonult be a köztudatba, ennek is így kellene tennie, azaz Ediakara lenne a kor neve, míg a dombságé nyilván maradna Ediacara). Meg a redirektelést is meg kell csinálni. De mondom, először a hozzáértőknek kellene ezt kitalálniuk. – KGyST ^vita 2010. május 19., 10:05 (CEST)

Pont az ediakara esetén a szakértő (Dr. Galácz András) leírta a nevet magyarul "ediakara"-ként... a hozzáértőkről annyit, hogy az MFT (Magyarhoni Földtani Társulat) kampányt indított, hogy a geológiai témájú cikkeket felkarolja, és rendbe tegye... igyekszünk... --Chofes ^vita 2010. június 5., 20:52 (CEST) Az ediacara fauna szócikket június 23-ig ígérem megírom--Chofes ^vita 2010. június 5., 20:57 (CEST) Ja igen... és a földtörténetes cikkeknél lévő "korszalagot" sürgősen jó lenne eltávolítani, és helyére helyeset és aktuálisat berakni...--Chofes ^vita 2010. június 5., 21:02 (CEST)

A korszalag fejlesztése már folyamatban van, akár holnap munkába állhat. – A szerkesztésedet visszavontam, egyrészt azért, mert az infobox színe nem jelent meg, másrészt szerintem alaposabban körbe kéne járni a témát, mielőtt elkötelezzük magunkat valamelyik elnevezés mellett. Véleményem szerint az alábbi opciók közül választhatunk:

• Ediakara - A többi magyarosult nevű időszakkal párhuzamba állítható.
• Ediacarium - Viszont a proterozoikum többi időszakának nincs magyarosult neve, így talán logikusabb lenne a latin elnevezés. Így a proterozoikum és a fanerozoikum időszakainak elnevezési logikája a két eon szerinti két csoportra oszlana. - Kontos ^vita 2010. június 6., 11:15 (CEST)

Nem kell itt körbejárni semmit! Galácz leírta világosan, hogy ediakara, akkor az ediakara. Ennek van prioritása. Ezt így tanítják az egyetemen, úgyhogy ezen nincs mit gondolkodni, pláne itt a wikipédián... az egyetlen hiteles fórum, ahol erről érdemi vita folyhat, az a Magyar Rétegtani Bizottság... Egyéb iránt, nem csak a prekambriumban vannak "hiányok", hanem a paleozoikumban is, Császár (2002) cikke alapján (http://www.mafi.hu/microsites/lithosz/Csas.pdf) azonban ezek az elnevezések magyaríthatóak, és ezek alapján a prekambrium is; és ami a legfontosabb, hogy szó sincs ediacariumról! A 2009-es IUGS rétegtani táblázatban (http://www.stratigraphy.org bár ez ahogy nézem jelenleg nem elérhető...) ediacaran szerepel... jelen esetben Galácz cikkét és leírását kell elfogadni!Chofes ^vita 2010. június 6., 14:49 (CEST) Galácz 2005-ös cikkében EDIAKARA szerepel a címben, a hivatkozás sajnos, ediacaraként nem pontos... a Természet világa honlapján az archívumban leellenőrizhető...Chofes ^vita 2010. június 6., 14:59 (CEST)

Jólvanna nem kell leharapni a fejem. Ha ugyanezt két-három mondatban, emberi "hangon" leírod, azt is megértem. Egyébként ok. Ha Galácz leírta... - Kontos ^vita 2010. június 6., 15:29 (CEST)

1. Az ISC-n (ami most itt elérhető: [1]) angol elnevezések szerepelnek, ezért nem ediacarium, cryogenium, stb, hanem ediacaran, cryogenian, stb. 2. Császár írása nem tér ki a proterozoikum időszakainak elnevezésére. - Kontos ^vita 2010. június 6., 15:38 (CEST)

Nem állt szándékomban megbántani, csak azzal kell szembesülnöm, hogy sok hallgató innen szedi az információit, ezt tanulja meg, és sajnos ez így hibás (számtalan zh-ban ezt lehetett tapasztalni)... Ma nem a latin a geológia nyelve, hanem az angol, és az angolt kell magyarítani. A kortábla is angolul jelenik meg, a GSSP-k leírása is ezen a nyelven történik, nem latinul, amit aztán angolítanak. Császár nem tér ki a proterozoikumra (ezt írtam is), de a többi elnevezés alapján lehet magyarra átültetni a megfelelő kifejezéseket. Azonban ezek magyarul addig informálisak, amíg valaki (hozzáértő geológus) le nem publikálja valamilyen formában, vagy a MRB állást nem foglal. A rétegtani táblázat nyilván több helyről elérhető (bárki felrakhat bármit az internetre), de a hivatalos és a legvalószínűbb, hogy jó, az a stratigraphy.org-on érhető el (nem geomorfológiai honlapról kell szerezni az információt, mert a geomorfológusok ugye nem földtörténettel foglalkoznak). Chofes ^vita 2010. június 6., 19:49 (CEST)

A linkelt pdf-en világosan fel van tüntetve, hogy az ISC-ről van szó, és hogy azt a Nemzetközi Rétegtani Bizottság adta ki ("Copyright © 2009 International Commission on Stratigraphy"). A statigraphy.org pedig nem elérhető. - Kontos ^vita 2010. június 6., 22:45 (CEST)