Vita:Ecser megállóhely
Új téma nyitása
|
Ez a szócikk témája miatt a Vasútműhely érdeklődési körébe tartozik. Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! | ||
| Besorolatlan | Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. | ||
| Nem értékelt | Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. | ||
| Értékelő szerkesztő: ismeretlen | |||
| |||
POV és fake news
[szerkesztés]Nyomatékosan megkérnék minden vasútbarátot, hogy akármennyire is szereti a vasutat, a részrehajlást mellőzze!
- "2015-ben a MÁV kihátrált a projektből" - ez hamis, mert lejárt.
- "2016-ban végül mégis hajlandó volt" - ez enciklopédikus megfogalmazás lenne?
- "az állomást azóta is a település üzemelteti" - az önkormányzatnak nincs vasútbiztonsági engedélye, de a mellékelt forrásban szerepel, hogy nem üzemeltet, hanem takarít.
@Vince, téged külön megemlítelek, különösen a rákosligeti "elektromos" harmadig vágányos találgatásod után, hogy a találgatásokat és az elfogult hangnemet ne folytasd! – balint36 utaspanasz 2022. november 6., 19:56 (CET)
@balint36 A megfoglamazást @Szerkesztő:Kemenymate kollégán kérd kérlek számon (lásd: [1] - 2016 óta volt így a cikkben). Én nem merek ilyeneket átírogatni éppen a multkoriak óta. Úgyis jössz és javítod, amit kell. Akadémiaújtelep volt az egyébként, ahol "találgattam", nem Rákosliget. -Vince blabla :-) 2022. november 14., 14:42 (CET)
...el is felejtettem megemlíteni, hogy MÁV-os hír, amit linkeltél úgy foglamaz, hogy „...a helyi önkormányzatok vállalják, hogy részt vesznek a területükön található vasútállomás utasforgalmi területeinek üzemeltetésében, közvetlen környezetének rendben tartásában.”. Ha az első kettő pont a fenti listádban nem is pontos megfogalmazás (huza-vona volt másfél évig, valaholgy érzékeltetni kívántam), a harmadik pont helyesnek tűnik. – Vince blabla :-) 2022. november 14., 15:01 (CET)
- 1) Én nem azt mondtam, hogy a rákosligeti szócikkben találgattál, hanem a rákosligeti vágánnyal kapcsolatban találgattál az Akadémiaújtelep megállóhely és Rákos állomás szócikkjében. 2) Mint ahogy te is idézel a MÁV-os hírből: "vállalják, hogy részt vesznek a (…) utasforgalmi területek üzemeltetésében". Tehát ez a forrás is azt igazolja, hogy a település nem lehet üzemeltető.
- +1) Amit linkeltél, abban én azt látom, hogy Máté a MÁV-ot jelölte meg üzemeltetőnek. – balint36 utaspanasz 2022. november 14., 16:01 (CET)
Pardon, rossz difflink. Ez az: [2]. Kijavítottad a szövegezést, köszi. Én egyáltalán nem éreztem POV fék nyúznak. – Vince blabla :-) 2022. november 14., 16:16 (CET)
Akkoriban tényleg rosszul írtam be ezeket az önkormányzati üzemeltetéseket, és még nem sikerült mindenhol javítsam. Kemenymate vita 2022. november 14., 18:34 (CET)