Erre a szócikkre érvényes a Wikipédia:Élő személyek életrajza irányelv. Ebben a legfontosabb, hogy a kortársakra vonatkozó megállapításokat a szerkesztők várakozási idő nélkül távolítják el a cikkből, a vitalapról és a felhasználói lapokról is, amennyiben azokhoz nincsenek megadva a cikk témakörében elfogadható, megbízható források.
(Ezt a sablont valamennyi életrajzi cikk vitalapján elhelyezzük, ha a cikk élő személyről szól. A szerkesztők tájékoztatására szolgál, és önmagában nem jelez hiányt.)
Néhány megjegyzés:
1. túlzásnak tartom a "díszlettervező" és "jelmeztervező" jelzőket kihagynám a bevezetőből. Tudtommal csak a saját rendezéseihez tervezett díszleteket, ami sok rendezővel megesik a pályája során - de ettől még nem tartjuk őket díszlettervezőknek. Ráadásul nem is végzett képzőművészeti szakot tudtommal - bár ez nem elsődleges szempont. A színész és a rendező okés, mindkettőt elvégezte, és mindkét minőségében tevékenykedett. Ne tévesszenek meg senkit az adatbankok. Az adatbankokban külön számontartják az ilyen plusz feladatköröket (pl. amikor a rendező tervezte a díszletet is, vagy ő dramatizálta a szöveget - de ettől még nem föltétlenül díszlettervező és dramaturg is az illető).
2. Irreleváns egy versenyvizsgát részletezni (főleg, ha semmi különös nem történt rajta) - természetes, hogy ő lett a legjobb, ha ő kapta meg az állást, nem? Azt persze érdemes lehet megemlíteni, hogy versenyvizsgán (pályázati úton) nyerte el az állást - ezt én is meg szoktam említeni az ilyen szócikkeknél, mivel azt gondolom, hogy erősíti az illető szakmai hitelét, ha egy komoly, törvényes "versengés" során került a székébe. Aki pedig nem, arra egyszerűen azt érdemes írni, hogy kinevezett vagy megbízott igazgató (helyzettől függően), illetve ideiglenes igazgató (ha a kinevezése nem végleges). Részletezni visszont nem érdemes - sokszor nem is ízléses...
3. Kerülném a "munkálkodik" kifejezést. Szakmaibb (szakszerűbb) talán a dolgozik vagy a tevékenykedik.
--Iegebvita2011. április 17., 17:12 (CEST)Válasz
