Vita:Csembaló

Sablon

Nem vagyok régi és veretes tagja a Wikinek, de azt gondolom, hogy ugyanúgy, mint az élet más területein itt is természetes, hogy véleményt - akár negatív, akár pozitív - az ember építő célzattal nyilvánít. Ez az én olvasatomban annyit jelent, hogy minden kritikához tartozik egy magyarázat. A kitett sablon egy kritika. Ez akkor lesz hasznos és építő jellegű, vagyis viszi előrébb a szócikket, ha megfogalmazásra kerül az is, amiért a kritikával illették. Konkrétan erre a szócikkre én túlzásnak érzem ezt a sablont, mivel meglátásom szerint megfelel a wiki jelölőnyelv szabályainak, megfelel a stilisztikai útmutatóban foglaltaknak és nem találok kiugró eltérést a javasolt formai követelményektől sem. Konkrét példa sokat segítene abban, hogy a cikk tovább fejlődhessen. Köszönöm. Ivanhoe ^vita 2009. január 9., 18:51 (CET)

Ránézve a cikkre egyetlen dolog tűnik fel: az új sorok és bekezdések kezelés: ritkán szoktunk a <br> taggel új sort beszúrni, helyette nagyjából bekezdésekre osztjuk a szöveget (két bekezdést a szerkesztői nézetben egy üres sor választ el).

A sablont Messiah tette fel, őt kéne megkérdezni, hogy másra esetleg gondolt-e a cikkel kapcsolatban, ami azóta nem lett még kijavítva. – Dami ^vita 2009. január 9., 19:02 (CET)

Valóban megkérdezem, bár eddigi tapasztalataim szerint teljesen felesleges, tapasztalataim szerint Messiah válogatás és indoklás nélkül dobálja a sablonokat: a rossz azért rossz mert nem jó. De hát neki ehhez jogosultsága van. Engem egyébként nem zavar a sablon, ha valakit igen, akkor törölje ki a cikket, írjon jobbat, vagy olvassa át, és a wiki jelölőnyelv szabályainak megfelelően (ha ez nem az) javítgassa. Mindenesetre ez egy cikk a csembalóról, ami eddig a wikin nem volt. Tartalmilag érdekesebb lenne a témáról vitatkozni. üdv.:Ogodej ^vita 2009. január 9., 20:53 (CET)

Messiah userlapja meglehetősen furcsa képet mutat jelenleg, ezt én elég komolytalannak tartom, amennyiben rendbe hozza, talán érdemileg is lehet hozzá szólni. Addig felesleges. Ogodej ^vita 2009. január 10., 10:42 (CET)

Dami felvetésére kivettem a szócikkből egy pár <br> taget, de megjegyzem, hogy eddigi ismereteim szerint a bekezdés egy nagyobb gondolati egységet, míg az új sor egy azon belüli új gondolatot jelez. Egy-egy bonyolult magyarázat során kifejezetten hasznos, ha a szemet egy új sorra vezetjük, mert a pillanatnyi szünet segíti a könnyebb befogadást. Dehát, ha itt ez a szokás, ám legyen. Ogodej erőteljes véleményéhez hozzátenném, hogy természetesen szükség van kontrollra, a szócikkek tartalmi és formai minőségének színvonalon tartása végett, hiszen a wiki hitelessége múlik ezen. Azonban egy igényes szócikk megírása (és gondolom a szerkesztők legtöbbjének ez a célja) rendkívül sok és időigényes háttérmunkát jelent, amíg egyetlen mondat is végre leíródik. Másképp nincs is értelme csinálni. Ezt az erőfeszítést azonban még annak a wikistának is tisztelnie kell, akit arra predesztináltak, hogy sablonokat rakosgasson mások szócikkeire. Ez szólna arról, hogy csináljunk együtt valami hasznosat és jót. Ebből a szempontból teljesen megértem Ogodej felháborodását. Ivanhoe ^vita 2009. január 10., 20:57 (CET)

Szerintem megoldottam a {{forma}}^(?) sablon problémát. A felháborodást megértem, mert valóban csak apróságokról volt szó, de így legalább ez is megvan. Pár helyen linkeket csináltam, néhol felesleges szóközök voltak, <br>-eket szabványosítottam (nem töröltem!, jó az oda), meg amire figyelni kell: nagykötőjel – helyett XXL-es — angol kötőjelek voltak. Kapott még egy commons sablont és kész is. – BáthoryPéter ^vita 2009. január 13., 02:31 (CET)

Billentés

"a színes billentés, a billentés sokfélesége azonban a csembalisták részére is mindig elérhető volt. Ugyanis gyakran hallani -főként kezdő csembalisták esetében- hogy a hangszer erőtlenül, tompán szól, és csak többéves gyakorlat után lehet elérni a fent említett "átható, csengő" hangot." A Pièces de clavecin valamelyik kötetének vagy a L'Art de toucher le clavecin előszavában Couperin is megemlíti, hogy sokszor nem a legerősebb, és leggyorsabb kezű játékosok keze alatt szól a legszebben a csemballó. Természetesen az alsó, és a felsőzörej hatása nem elhanyagolható, és mindkettő sokat elvon a hangszer színének fényességéből, de a rezonáns test könnyűsége miatt sokkal kevésbé gazdag. Így a billentés által elérhető színek sokféleségéről nem igazán beszélhetünk. A hangszer kifejező erejét nem is ez adja. (A jó csemballista, ellentétben a jó zongoristával, mindig kerüli az erőteljes alsó zörejt.) A csemballójáték igazi gazdagságát az agogikában, és a frazírozásban rejlő lehetőségek adják, ami a regisztrálással tovább fokozható.Klj ^vita 2012. augusztus 22., 23:08 (CEST)