Vita:Chicago (musical)

Véleményem szerint egy darab szóerzőinek a szócikkben szerepelnie kell, még akkor is ha az inspiráló a soproni vagy a budapesti bemutató volt. Több musical témájú cikknél javasoltam, hogy minimum Miklós Tibor "Musical" című lexikonát használni kellene. A Chicago közel húsz bejegyzéssel szerepel a címben.

Őszintén szólva nem tudom az ismeretlen szerző milyen céllal írta ezt a szócikket. Véleményem szerint a minimum információt sem tartalmazza. Jó lenne, ha valaki(ik) sürgően kiegészítenék ezt az egyébként fontos cikket. A szavak száma alapján nem, de a tartalmatlansága miatt nálam "szubcsonk". – Kispados ^vita 2009. október 11., 17:41 (CEST)

Sajnálom, hogy az ismeretlen szerző nem reagál, max visszajavít. Hangsúlyozom: Ha az ismeretlen a soproni vagy a budapesti előadásnak szentel egy szócikket egy szavam sincs. De így?! A Chicago musicalről ír általában. Se szerző, se ősbemutató, se forrás, se a magyarországi történések, se.... Ez a wikipédia lejáratása. – Kispados ^vita 2009. október 11., 21:21 (CEST)

Sajnos a szerző más cikkénél (Montmartrei Ibolya) ugyanez a gond. Ott azért a zeneszerző neve fel van tüntetve. Tényleg nem értem, ha a soproni előadásoknak akar szócikket, tegye. A cím ebben az esetben a következő lehetne (Montmartrei Ibolya (a soproni színház bemutatója) ) Ha viszont általánosságban ír a témáról, akkor egy kicsit merüljön el abban. A szerző Sakk (musical) cikkét többek között én egészítettem ki hasonló problémák miatt. Hogyan lehet leállítani az inkognitós szerzőket, látják egyáltalán a szócikkek vitalapjait? ha nem, akkor semmi értelme nincs odaírni. – Kispados ^vita 2009. október 11., 21:30 (CEST)

Átnevezési javaslat

Hogy történjék valami javaslom a lapot átnevezni a következőre:

Chicago (Magyarországi bemutatók) A cikk ezt a címet többé kevésbé lefedi. Persze a szerzők nevét fel kell tüntetni. Mivel a darabot Magyarországban számtalan színház játszotta a cikkben el kell helyezni a:

sablont is és hivatkozni kell egy megíratlan cikkre, amelynek a címe a jelenlegi lap szignójával azonos.

Ugyanezt az eljárást javaslom alkalmazni a Montmartrei Ibolya szócikknél is. Ezt a operettet minden vidéki színház 10 évente egyszer bemutatja, lehet keresgélni régi színlapok között. – Kispados ^vita 2009. október 12., 07:44 (CEST)

Egy hasonló, ott teljesen felesleges szakasz van itt: A kaktusz virága, egy az egyben ilyen minőségű A 3 testőr. Hogy a Kispados által említett darabokat sokszor, sok helyütt játszották, lásd példaként: a Szigligeti Színház bemutatóinak listája. A névváltoztatáshoz: kis „m”-mel, vagy „A Chicago magyarországi bemutatói(nak listája)”… - Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2009. október 12., 16:18 (CEST)

Wiki stílus

Annyit jelent vitával oldjuk meg az esetleges véleménykülönbségeket. Annak nem sok értelme van, hogy az inkognitós szerző újra és újra törli a szubcsonk sablont. Ráadásul tettünk jaavslatot cikkei megmentésére /átnevezéssel/, de kommunikációra nem hajlandó. – Kispados ^vita 2009. október 12., 17:15 (CEST)

Kibővítendő cikk

Vessetek egy pillantást az oldalsávra is, vagy tíz wikin szerepel. Az alap egy gyenge próbálkozás, de mindenképpen érdemes kibővíteni! Ezért írtam az aljára honlapokat. karesz^{nincs vita} 2009. október 13., 00:13 (CEST)

Film is készült belőle! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője karesz52 (vitalap | szerkesztései) 2009. október 13., 00:14 (CEST)

Lásd: Chicago (film, 2002) - Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2009. október 13., 06:04 (CEST)

Egy-két nap türelem

A cikket átalakítom. A jelenlegit átmásolom a javaslatok alapján a

Chicago magyarországi bemutatói címre.

A jelenlegi cím alatt a musical általános történetét írom meg. – Kispados ^vita 2009. október 13., 08:17 (CEST)

Ennyit tudtam tenni a szócikk átírása érdekében. Kár, hogy a filmváltozat szócikke előbb született, így a cselekmény leírását erre a szócikkre irányítottam.

Nem akarok árulkodni :))), de azért jelzem, az inkognitóba bújt szerző 85.66.245.234 továbbra is rendületlenül dolgozik, de eszébe sem jutott, hogy az általa elhamarkodott szócikkeinek rendbetételében közreműködjön. Annyi pozitívum azért mégis van, hogy új cikket nem kezdett el, és így újabb feladatokat nem adott a szerkesztőknek. – Kispados ^vita 2009. október 15., 22:20 (CEST)