Vita:Bána Mihály

Cseszneky vagy Cseszneki?

A Pallas melyik cikkében van róla szó? Ugyanis Cseszneky címszót nem találtam. – Hkoala 2009. szeptember 28., 19:16 (CEST)

A Pallas tévesen Bolondóci néven szerepelteti, mivel bolondóci ispán volt. Ez időben a családnév megszilárdulásáról még nem igazán beszélhetünk, az oklevelekben "de Blondus"-ként írnak róla, amikor bolondóci ispánságát hangsúlyozzák, "de Genew"-ként mikor gönyűi birtokosságára utalnak, s "de Cheznuk" vagy "de Bucun" néven, mikor Csesznek környéki vagy Bakony vidéki birtokosságára utalnak. A Cseszneky (tkp. de Cheznek) családnév csak fia és unokái esetében szilárdult meg, de még ezt követően is szakadtak ki a családból új ágak, nevezetesen a Kondé és a Szomor családok. Mindazonáltal az egyazon család tagjait célszerűnek tűnik azonos név alatt szerepeltetni, még ha annak egységes írásmódja csak később szilárdult is meg. – Csesznekgirl ^vita 2009. szeptember 28., 20:43 (CEST)

Mindenképpen Csesznekinek kell írni. Éppen azért is, mert nem megszilárdult családnév, hanem melléknév, amit a mai magyar nyelv szabályai szerint i-vel írunk. Magyarul nem is írták (de Cheznek). Nem térhet el a wikipédia a szakirodalomtól, külön wikiírásmódot kialakítva a nyelv szabályai ellen. Lásd a hasonló Báthory család esetét is. A Cseszneky család szócikkében az van, hogy a kapcsolat nem bizonyítható, most ezen az alapon legyenek mégis egységesek? Paulus Pontius Crassus 2011. május 6., 23:12 (CEST)