Vita:Asztrometria
Új téma nyitása
Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve
- Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!
Az eredmény: Most már egész jó; marad. Alensha 2018. április 3., 15:41 (CEST)
(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).
Ez egy Lajos52-féle förmedvény, ami azzal kezdődik, hogy a csillagászatot felosztja három állítólagos nagy ágra, amiknek közük sincs a csillagászat felosztásához, majd közli, hogy ez a legősibb, és az exobolygókkal foglalkozik. Azt nem tudjuk meg, mi is ez. Aztán rátér a Hubble űrtávcsőre mint az első konkrétumra a legősibb csillagászati ág történetében, és leírja, hogy mit csináltak az új asztrometriai módszerrel, de hogy mi az... Akinek van kedve tovább olvasni, eljuthat a mimi.hu-s forráshoz is. Kicsit gondolkodni kell, hogy a fordulatos és izgalmas történt végén az olvasó rájöjjön: még mindig fogalma sincs, mi is az az asztrometria. Szégyellem magam, hogy nem jelöltem első látásra, pedig már régebben átestem rajta. Nem tartalmaz semmilyen megőrzendő elemet. Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2018. február 15., 08:00 (CET)
törlendő Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2018. február 15., 08:00 (CET)- Zavaros szövegnek tűnik. Ez lehet az egyik forrása, némi szó szerinti egyezéssel. Piraeus vita 2018. február 15., 09:39 (CET)
megjegyzés: Újratervezés: talán így egy új kezdetnek jó lesz. Bazsola vita 2018. február 16., 01:11 (CET)
Ugyanezekkel a „forrásokkal”? Inkább mentsd el, amit írtál, aztán kezdjük újra nulláról. Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2018. február 16., 07:53 (CET)
Rendeztem kicsit a forrásokat, amik között egészen megbízhatónak tűnő is van. Nem menthetetlen a cikk. Piraeus vita 2018. február 19., 00:32 (CET)
- No még egy pár forrás (bár a refrakció hatása annyira triviális, hogy nehéz volt rá mondatszerű forrást találni). Bazsola vita 2018. február 19., 07:45 (CET)
- A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!