Vita:Anatolij Tyimofejevics Fomenko

Erre a szócikkre érvényes a Wikipédia:Élő személyek életrajza irányelv. Ebben a legfontosabb, hogy a kortársakra vonatkozó megállapításokat a szerkesztők várakozási idő nélkül távolítják el a cikkből, a vitalapról és a felhasználói lapokról is, amennyiben azokhoz nincsenek megadva a cikk témakörében elfogadható, megbízható források.

(Ezt a sablont valamennyi életrajzi cikk vitalapján elhelyezzük, ha a cikk élő személyről szól. A szerkesztők tájékoztatására szolgál, és önmagában nem jelez hiányt.)

Lásd még a Wikipédia:Ellenőrizhetőség és a Wikipédia:Tüntesd fel forrásaidat! irányelveket.

Az egyes források alkalmazhatóságának szerkesztőségi fóruma: Wikipédia:Kocsmafal (források).

Ez a szócikk témája miatt a matematikai műhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Besorolatlan Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. Nem értékelt Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: ismeretlen

Állapot

Csak nekem az a véleményem, hogy a cikk bár Fomenko véleményét hívatott propagálni, de lejáratja inkább? Habár maga a teória is eléggé "érdekes", de a cikkíró belegabalyodik a saját szövegébe? De van gond a helyesírással és stilisztikával is:

"A hivatalos történelem tudomány sok képviselői elutasítja eme elméletet, áltudományként tartva azt és módszertanát kétségesnek."

"Szovjet Unió", népnevek csupa nagybetűvel, egybeírás, különírás, ahol pont az ellenkezője kéne, Euclides, Dionysius. Ezenfelül sok dátum a bevezetővel ellentétben (ahol leírja, hogy az elmélet szerint az írott történelem nincs 1500 éves) az időszámítás előtti eseményt jelöl.

Csuja 2019. május 30., 18:40 (CEST)

Mindenesetre szerintem az i. e. dátumok i. sz. dátumok akarnak lenni, de azért ha már az elmélet olyan, amilyen, akkor már ne írjanak ilyent... Továbbá az ilyen: "Nem sokára egy enyhe népszerűség élvezete után a hivatalos irányzat teljes megvetése következtén Fomenko elmélete nem került elfogadásra." mondatoktól az az érzésem támad, mintha az "elnyomó akadémikus" tudomány el próbálná lehetetleníteni nézetei elfogadtatásában; így erősen POV-gyanús a cikk. Csuja 2019. május 30., 18:45 (CEST)

Valamennyire semlegesítettem, de a leírás így is elég gyerekes/szenzációhajhász. Megfontolom, hogy törlésre jelölöm. Csuja 2019. június 1., 18:23 (CEST)