Vita:Adatsűrűség

Ez a szócikk témája miatt az Informatikai műhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Bővítendő Ez a szócikk bővítendő besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Nagyon fontos Ez a szócikk nagyon fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Zafir (vita), értékelés dátuma: 2012. június 10.

Informatikai szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

átszámítás

Jó lenne négyzetinch-ről átszámítani négyzetcentiméterre az értékeket, minthogy az a szabvány errefelé minálunk. misibacsi ^vita 2007. december 25., 00:55 (CET)

Mivel minden hivatalos kiadványban és interneten fellelhető olvasmányban négyzethüvelykben számolnak szerintem kifejezetten zavaró lenne, ha ebben a cikkben eltérnénk ettől az elterjedt formától. Hogy béke legyen, a cikk bevezetőjében szándékosan megemlítem, mennyi is az az egy négyzethüvelyk valójában. – Opa  ^vitalap/_unatkozol? 2007. december 25., 01:12 (CET)

A minden hivatalos kiadvány alatt nyilván az angol nyelvű elérhető irodalmat érted. Ez az indoklás teljesen hibás. Ezzel az erővel azt is mondhatnánk, hogy az interneten elérhető információk legalább 90%-a angol nyelvű, tehát felesleges más nyelvet használni.

Vannak angol, amerikai, japán,... stb, és egyéb szabványok, és vannak olyanok, amiket Európa, és azon belül Magyarország szabványosított. Az inch nem tartozik ezek közé. Magyarországon az SI az elfogadott szabvány, ezért nekünk ehhez kell igazodnunk. Kényelmes, nem kényelmes, át kell számolni, csak szorozni meg osztani kell hozzá.

Nekem egyébként borsódzik a hátam, ha inch-ről, hüvelykről, lábról meg mérföldről hallok, amik egymással sem kompatibilisek... :-( (na, azok között próbálj átszámolni valamit, mindjárt rájössz, hogy a tizes számrendszer mégiscsak egyszerűbb). misibacsi ^vita 2007. december 25., 10:20 (CET)

Én nem vitatkozni akarok, elfogadom, hogy a helyi szabványokhoz kell igazodnunk, de a magyar internetes sajtó is a négyzethüvelyket használja, ezért gondolom, hogy az olvasónak egyszerűbb, ha tud viszonyítani.

Egy olyan megoldásban ki tudunk egyezni, hogy átszámítom az értékeket, és zárójelben mögéírjuk a bit/in²-es formáját is.

Felmerül azonban a kérdés, hogy mire számoljunk át? Én magyar irodalomban bit/cm²-et nem találtam, találtam viszont bit/μm²-t [1]. – Opa  ^vitalap/_unatkozol? 2007. december 25., 12:13 (CET)

Köszönöm megértésedet. (Én is igyekszem rugalmas lenni :). Nekem a bit/cm² kézenfekvőnek tűnik, de meg kellene nézni, hogy bit/μm² dimenzióban milyen értékek jönnek ki, talán az is jó lesz. Mérnöki gyakorlatban szokásos, hogy olyan dimenziót választanak, amiben kifejezve a számérték kezelhető tartományba esik: pl. 0,01 .. 999 közé. Tehát nem szerencsés, ha valaminek az értékét úgy fejezzük ki, hogy 0,0000001 dim., vagy 123456 dim. Persze ez nem szigorú szabály, csak amolyan "ökölszabály", mivel az ilyen számokat nehéz kimondani és könnyű eltéveszteni. misibacsi ^vita 2007. december 25., 21:39 (CET)

A cm²-es verzióban szorozni kéne 6 egész valamennyivel, ami száz giga prefixumok mellett elég csúnya, szóval szerintem marad a bit/μm², bár most számolgattam egy kicsit és az sem sokkal szebb. :( Ha van kedved/időd írd át, én szerintem hagyom a francba :) – Opa  ^vitalap/_unatkozol? 2007. december 25., 21:59 (CET)

Erőt vettem magamon, és átszámoltam Gbit/cm2-re. Az inch-hez képest osztani kell a 6 körüli értékkel (mivel cm2-ből több van). Egész normális értékek jöttek ki. misibacsi ^vita 2008. január 24., 22:45 (CET)