Vita:A létező

Ki tudom fejteni tovább is a kérdéskört, de szeretnék hozzá amolyan Öveges professzori közérthető szemléltető példákat is fenvinni. Ezeknek tuti, hogy nekiesnek egyesek.IGe 2005. május 26., 09:12 (CEST)

Nem inkább: lét? Nem? A lét vagy nemlét kérdése: ez. OsvátA. 2005. május 28., 00:40 (CEST)

Lektor sablon

E cikk tartalma akkora hülyeség, hogy üvölt belőle a sok badarság.--Immanuel 2006. december 26., 18:04 (CET)

Problémák a fogalom körül

Kérdés: Forrás??? Ki szerint probléma?

Nincs pontosan definiálva az adott dolog, aminek a létezéséről döntést kellene hozni.Arisztotelész (a tíz kategória), Heidegger stb. stb. meghatározzák mi a létező.Tehát a kijelentésed nem állja meg a helyét.

Ezt meg ki mondta:Ezen dolgok pontos tisztázása és megadása nélkül értelmetlenség tudományos, vagy logikai alapokon vitázni, bárminek a létéről, vagy nem létéről. Az addig a szójátékok és látszatállítások értelmetlen világa. Elég semlegesség vitatott gyanús. --Immanuel 2006. december 26., 18:54 (CET)

Van másik:-)?!

Most nézem, hogy egyesek mindenre lelnek megoldást:

-Létezés. - Mi is az?

szerintetek mikorra kerül a google első 10-be? A12345789 2006. december 26., 19:35 (CET)

A cikknek ott a helye a hivatkozásokban minimum. Az itteni szócikk tiszta metafizika, ami már nem mondható tudománynak napjainkban. Kuty 2006. december 27., 12:09 (CET)

Névelő

Eltekintve most IGétől, egyebektől, szoktunk névelővel szócikknek nevet adni? Ha nem, miért igen? OsvátA. 2006. december 27., 12:15 (CET)