Vita:A kis herceg (regény)

Ez a szócikk témája miatt az Irodalmi műhelyek érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Születő Ez a szócikk születő besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Nagyon fontos Ez a szócikk nagyon fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Ithildraug (vita), értékelés dátuma: 2010. szeptember 19.

Irodalmi témájú szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

T. Misibacsi

Elolvastam a neten, hivatkoztam és kicsit átírtam. TÖBBET NE VOND vissza! Köszi:) – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Mihálykó Péter (vitalap | szerkesztései) 2011. március 14., 11:36

Szerintem ez a szöveg nem enciklopédiába való. Nem hinném, hogy a tárgy értelmezése, elemzése a feladatunk lenne, sőt! Piraeus ^vita 2011. március 14., 11:38 (CET)

T. Mihálykó Péter! A visszavonás vagy megmaradás nem az én jóindulatomon múlik. Amit beírtál a cikkbe, az nem enciklopédiába való, legalábbis ide nem, házi szokásainkkal ellenkezik a stílusa. Már vannak benne információmorzsák (pl. egy bolygó neve), amik miatt nem vonom egyelőre vissza, de záros határidőn belül valakinek át kell írnia, mert így nem maradhat. Én nem fogom átírni, mert nincs hozzá anyagom, úgyhogy valaki másnak munkát adtál ezzel a beírással... Esetleg elkezdhetnéd olvasgatni az irodalmi témájú szócikkeket, hátha azokból leszűröd, hogy mik az elvárások egy ilyen szócikkel szemben, és te magad átírod. misibacsi*^üzenet 2011. március 14., 20:13 (CET)

T. Misibacsi! Ott van a kért hivatkozás! Irodalmi elemzés! Nem jó!? --Mihálykó Péter ^vita 2011. március 15., 10:48 (CET)

Szerintem Mihálykó Péter szerkesztése nem rossz és egy regény jó, enciklopédikus elemzése – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Irodalomtudos (vitalap | szerkesztései) 2011. március 15., 12:38

Hát épp ez az. Péter elemzése nagyon klassz, bármilyen műelemzésben megállná a helyét, csakhogy ez egy enciklopédia, ami tényeket ír le, nem értelmez, nem szubjektív tartalmaknak ad helyet. Ezért nem való ez a szöveg ide. Sok olyan részletet tartalmaz, ami negyon jó, például ha irodalomtörténetileg igazolható a szerző és Leon Werth kapcsolata, vagy akár a történet tartalmi elemei, de az értelmezés nem tartozik ezek közé.

És még egyszer: nem magával az elemzéssel van baj, hanem azzal, hogy nem fér bele egy enciklopédia-cikk kereteibe. Piraeus ^vita 2011. március 15., 13:52 (CET)

Ebben igazatok van! Bár tényleg nem rossz! Megírtam(erőteljes Irodalmi kisenciklopédiás behatással) a mű történetét, összevonva, nem fejezetekre szedve és kivettem Mihálykó Péter műelemzését! Egyébként elraktam, mert műelemzésnek nem rossz, de tényleg enciklopédiába nem való!

A szereplőjellemzések jók, tömörek és a legfőbb dolgokat lefedik!

Ez nem ér! Bármi írok kitörlik! Na jó Irodalomtudós jobban, enciklopédiásabban ír! Kár!

nem is Irodalomtudos írta az elemzést, csak bemásolta a forrásként megadott weboldalról. Torzsmokus ^vita 2013. február 6., 00:54 (CET)