Vita:A Night at the Opera (Queen-album)/Archív01

---

« előző

1

következő »

Nem l enne célszerűbb egy album infobox? DJózsef 2006. december 26., 14:26 (CET)

Ezt igennek vettem, úgyhogy megcsináltam :) DJózsef 2006. december 31., 13:48 (CET)

Referálás eredménye

Az alábbi szócikk szerepelt a Wikipédia:Referálás lapon. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjának aljára írhatod. Ezt a szakaszt már ne szerkeszd!

A referálás eredménye:

Referálás eredménye

Várom a véleményeket, mivel lehet jobbá tenni! Meg helyesírásilag is gatyába kéne rázni. Pupika ^Vita 2006. december 11., 17:58 (CET)

• "Kritikailag ez volt a legsikeresebb lemezük" ugye ez azt jelenti, hogy 'A kritikusok szerint ez volt a legsikeresebb lemezük"? Iller ^vitalap 2007. január 1., 19:22 (CET)

Jah. Túl körmönfont módon fogalmaztam? Értsd: kritikai értelemben (tehát nem kereskedelmi értelemben). De ha nem egyértelmű, várom a javaslatot a változtatásra. Pupika ^Vita 2007. január 1., 19:32 (CET)

"A kritika értékelése szerint" vagy "A szakma értékelése szerint" vagy hasonló talán. Iller ^vitalap 2007. január 1., 19:33 (CET)

És ha azt írnám: Művészileg ez volt a legsikeresebb lemezük? Pupika ^Vita 2007. január 1., 19:41 (CET)

Akkor ezt fogom tenni :-) Pupika ^Vita 2007. január 2., 22:02 (CET)

Ezen a néven van egy komolyzenei sorozat is olasz operaház zenekarával (egyébként a minősége annak nem túl jó...) - tothaa 2007. január 15., 01:47 (CET)

---

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá!

Referálás eredménye

Az alábbi szócikk szerepelt a Wikipédia:Referálás lapon. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjának aljára írhatod. Ezt a szakaszt már ne szerkeszd!

A referálás eredménye: Kiemeltszavazásra ment – Bennó  ^(beszól) 2007. április 18., 22:25 (CEST)

A Night at the Opera

Ez a klasszikus, és legjobb Queen album már volt egyszer szavazáson, akkor sajnos fail lett belőle. Azóta elég sokat toldogattam bele, megírtam a zenetörténeti jelentőségét, a Queen-történeti jelentőségét :-) megvan a története, ki van dolgozva az összes dal, a felesleges csiricsárét leszedtem, adtam a forrásoknak is egyet - remélem több figyelmet kap, mint anno. Nem hiszem, hogy bármelyik Wikipédián jobb cikk lenne róla, de várom az épító jellegű kritikákat, az csak jót thet neki ;-) Saját jelölés. Pupika ^Vita 2007. április 10., 23:20 (CEST)

Alakul, mint púpos gyerek a prés alatt: egy dolgot hiányolnék, az infoboxban linkelt kritikákat egy kicsit bővebben kéne összefoglalni a megfelelő szakaszban, az ott kevésnek tűnik. Legalább a lényeget egy pár ütős mondatban. – Bennó  ^{(idemondjad)/(mitművelt)} 2007. április 10., 23:24 (CEST)

Nos, tkp. erről szól a Művészi csúcspont rész, úgyhogy sztem felesleges lenne mégegy bekezdésben ugyanezt leírni. A kritikák is mindig azt emelik ki, hogy a négy tag tökéletesen működött együtt, életük legjobbját alakították egyszerre, meg hogy nagyon sokszínű az album. Monjuk a sokszínűségről talán lehetne írni, azt hiszem vések is még valamit oda. Pupika ^Vita 2007. április 10., 23:30 (CEST)

Nem rossz... DJózsef 2007. április 11., 05:28 (CEST)

Nekem teszik. Ki lehetne egészíteni a helyezéseket (Ausztráliában 1., Finnországban első hely és 20 000 eladott példány, Hollandiában első és 300.000 eladott példány, Spanyolországban 2. hely) JAK 2007. április 13., 22:12 (CEST)

Néhány érdekesség az albummal kapcsolatban: 1. A lemez címadó dalát egy 1935-ös azonos című filmcímről vették fel (Marx fivérek)2. A lemez sikeréhez hozzájárult az is, hogy a reklámozáshoz a popzene történetében egy videofilmet készítettek, a Bohemian Rhapsody videofilmet. (bár ezt arra az estere készítették, ha a Queen nem tudna fellépni a Top of The Pops műsorban élőben). Ez volt az első videoklip a popzene történetében, ma már természetes. JAK 2007. április 13., 22:34 (CEST)

Bár a Queennek tulajdonítják a videoklipp „feltalálását” a Pink Floyd már évekkel korábban készített kisfilmeket az egyes számokhoz (igaz ezek nem, vagy csak ritkán kerültek TV képernyőre).

A cikkről meg annyit, hogy nem tudok mibe belekötni. Talán annyit, hogy a "közreműködők" szakasz túl fontos információadag egy albumról szóló cikknél, ehez képest tökre el van dugva. --Opa  _vita | ^meló 2007. április 14., 00:53 (CEST)

Teccikk. Egy apróság: ha valamit dőlt betűvel írsz, akkor a közvetlenül mellette lévő írásjelet is azzal írd (zárójel pl.) (Valakinek a botja be van erre állítva, úgy látszik, nem ért még ide.)

Bár ez a népszerű feltételezés még mindig tartja magát, nem igaz, hogy az lett volna az első videoklip - bár kétségkívül nagy befolyása volt a videoklippek történetére. Na, majd délután akkor ránézek a cikkre, a kapott tanácsok fényében. Pupika ^Vita 2007. április 14., 08:39 (CEST)

Én sem azt írtam, hogy az első videoklip, hanem azt, hogy reklámcélra készített videoklip, melynek feladata egy album népszerűsítése volt.JAK 2007. április 14., 10:39 (CEST)

Én úgy tudtam, pont az azelőtti klipek voltak kereskedelmi célúak, és a BohRhap középső operarészének művészisége teccett meg sokaknak. De mindegy ez nem a vita helye. A dalról írtam pár sort a cikk bevezetőjébe. Pupika ^Vita 2007. április 14., 10:45 (CEST)

Opa, szerintem a zeneműhelynek kellene, hogy legyen valami megbeszélt szabványa, hogy az egyes szakaszok milyen sorrendben legyenek egy albumnál. Ha van nekik, akkor nem jó csak egy cikket átrendezni, az összeset kell... – Alensha ^üzi 2007. április 14., 02:43 (CEST)

---

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá!

"A The Guinness könnyűzenei enciklopédia 1994-ben minden idők 105. legjobb albumának sorolta be" Érdekes, ugyanez a mondat szerepel az A Kind of Magic album szócikkében is. :-) Melyiket választották meg a 105. legjobb albumnak?

Ezt, amaz volt elírás (171), javítottam. Köszi! Pupika ^Vita 2008. február 23., 17:51 (CET)

Észrevételek

Egy, a Kocsmafalon kezdeményezett vita egyik linkjét követve jutottam el ide, és olvastam el a szócikket. Őszintén szólva meglepett, hogy ennyi stilisztikai probléma ellenére a szöveg kiemelt státust kapott. (Bizony, bizony, státus, és nem státusz! Még jó, hogy ez a szó minden kiemelt cikk lapján hibás helyesírással szerepel.) Ez megerősíti azt a véleményemet, hogy ezek a szavazások sajnos elég gyakran csak formálisak. Néhány példa a vitatható részekre:

„Művészileg ez volt a legsikeresebb lemezük, az angol albumlistán az első, a Billboard albumlistán a negyedik helyet érte el.”

Véleményem szerint a különböző albumlistákon elért helyezések elsősorban a kereskedelmi sikert jelzik, sokkal kevésbé a művészit.

„Marx-fivérek”

Helyesen: Marx fivérek

„2005. november 21-én, megjelenésének 30 éves évfordulójának tiszteletére újra kiadták az albumot.”

Kissé körülményes megfogalmazás (megjelenésének 30 éves évfordulójának tiszteletére), szerintem annyi is elég lenne, hogy az első megjelenés 30. évfordulója alkalmából.

„A kiadást kísérte egy DVD verzió is, ugyanazon dalokkal, videoklipekkel, koncertfelvételekkel (többek közt Brian May God Save the Queen előadásával a Buckhingham palota tetején[2]) és interjúkkal[3].”

Először is: DVD-verzió, nem DVD verzió. (Lásd pl. CD-olvasó, CD-lemez stb.) A kíséreten pedig mit kell érteni? A jubileumi kiadvány része volt a DVD, vagy egy teljesen különálló kiadvány volt, ami ugyanakkor jelent meg, mint a lemez? A „Brian May God Save the Queen előadása” sem egy szerencsés megfogalmazás.

„Az album legnagyobb erősségét a négy tag egyenrangú dalszerzői és zenészi minősége jelenti...”

Egyrészt a megfogalmazás kissé esetlen, másrészt némi magyarázatra szorul az „egyenrangú dalszerzői minőség”, mert ahogy a tracklistát elnézem, Mercury 5, és May 4 szerzeményével szemben Deacon és Taylor csak 1-1 dal szerzőjeként szerepel.

„...bár az a népszerű legenda, miszerint ez volt az első videoklip, nem igaz...”

Ez valóban elég népszerű legenda, ezért nem ártott volna valami forrással alátámasztani, hogy miért is nem igaz.

„1975 januárjában abszolválhatták első nagy amerikai turnéjukat, ahol végre ők voltak a fő attrakció.”

Érdekes, annyi nyelvművelő és egyéb kolléga járőrözik a Wikipédián, ez az „abszolválhatták” senkinek nem tűnt fel? Az én egyik szövegemben még a „haver”-t is átírták „barát”-ra, noha szerintem egyáltalán nem ugyanazt jelenti a kettő.

„A kritika azonban nem volt elragadtatva, a Led Zeppelin utánzóinak tartották őket, ráadásul Mercury hangszálproblémái miatt több koncertet le kellett mondani.”

Ez így egyszerre képzavar, és rosszul egyeztetett alany és állítmány. Egyrészt a kritika nem csinál semmit, csak a kritikusok. Másrészt az első tagmondat alanya egyes szám (kritika), akkor viszont a második tagmondat állítmánya miért többes szám (tartották)?

„A turné végén az együttes megbízta Jim Beach menedzsert, hogy dolgozza ki a Tridenttel való szakítás jogi körülményeit.”

Egy jogászhoz méltó módon körülményes megfogalmazás. Valószínűleg megbízták a fószert azzal, hogy járjon utána a jogszabályoknak, melyek lehetővé tennék a Tridenttel kötött szerződés felbontását.

„Áprilisban indult az első japán turnéjuk. Addig sohasem tapasztalt ünneplés vette őket körül, a hisztérikus rajongók már a repülőtéren is megrohamozták őket.”

Általános, ezért semmitmondó megfogalmazás. Melyik repülőtéren? Ahonnan indultak, vagyis még Angliában? Vagy ahová megérkeztek, Japánban? És ott pontosan hol?

„Májusban Mercury Ivor Novello-díjat kapott a Killer Queenért.”

A tracklista szerint ez a dal nem ezen a lemezen szerepel, tehát nem értem, miért ebbe a szócikkbe való ez az információ? Egyáltalán, a „Története” fejezet első 6 sorának egész pontosan mi köze van a szóban forgó szócikk tárgyához?

„...ez alól kivétel a God Save the Queen feldolgozás mely már a Sheer Heart Attack ülései alatt elkészült...”

Ezt valóban így mondják, hogy: ülései???

„A Seaside Rendezvous című dalban Mercury és Taylor a fúvósszekciót a saját hangjukkal utánozták el.”

???

„Alapfelállásban Mercury énekelt és a zongorát kezelte...”

Mi baja volt a zongorának, hogy kezelni kellett? Miért nem zongorázott rajta?

„...így többek között kipufogóhangot és egy egész jazz zenekart is le tudott utánozni vele.”

Egyrészt dzsesszzenekar, és nem jazz zenekar, másrészt utánozni, nem leutánozni.

„A szokásoktól eltérően Mercury és Deacon a saját dalaikban saját maguk rendezték el az elektromos gitár részeket, és Maynek az ő utasításaik alapján kellett játszani[5].”

Elektromos gitár részek ebben a megfogalmazásban egy elektromos gitár darabjait jelentik. Feltehetően azonban másról van szó, például elektromos gitárra hangszerelt zenei részekről, vagy valami ilyesmiről.

„Miután May látta ezt az igyekezetett...”

Helyesen: igyekezetet.

„May hárfázott a Love of My Life-on, bár valójában nem tudott hárfázni, minden eljátszott akkord után megállította a felvevőt, és újra feljátszott egy akordot, a kész változatot pedig összevágta[7]”

Valószínűleg nem a dalon, hanem a dalban hárfázott. Akordot helyett pedig: akkordot.

„...Roy Thomas Baker mellett a keverőpulton felügyelte a felvétel minden mozzanatát[5].”

Felteszem, a keverőpult mellett (előtt, mögött stb.) volt, nem magán a pulton.

„Figyelemreméltó a dalok sokszínűsége is...”

Helyesen: Figyelemre méltó

„A különböző stílusok szerencsés módon erősítik egymást, olyannyira, hogy ez a diverzitás jelenti az album másik nagy erősségét.”

És a diverzitás mit jelent? Én nem tudom, és nincs is linkelve.

A sort csak azért nem folytatom, mert indulok haza. Kár, hogy egy kiemelt szöveg a jelek szerint előzetesen nem kapta meg a szükséges alapos figyelmet. Filmfan ^vita 2008. szeptember 8., 22:14 (CEST)

És kétszeres szakaszcsonk (már lassan másfél éve). Ez még kiemelt? - Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2009. augusztus 18., 18:23 (CEST)

Ma jelölöm majd megvonásra. Peligro (vita) 2009. augusztus 18., 18:44 (CEST)

Azért remélem, ha ráterelődik a közfigyelem, akkor felfejlődik. - Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2009. augusztus 18., 19:18 (CEST)