Vita:1919-es magyar–román háború

Ez a szócikk témája miatt a Hadtudományi műhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Jól használható Ez a szócikk jól használható besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Nagyon fontos Ez a szócikk nagyon fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Dili (vita), értékelés dátuma: 2009. április 8.

Hadtudományi szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Román írás az angol wikin (és itt a magyaron is!)

A cikk az angol wikipedián fellelhető írás pontos másolata, melyet román felhasználók írtak. Semlegessége, ill. tárgy/tényszerűsége vitatott. A cikk megírói a magyar nézőpontot nem részletezték, csak a románt. Az "előzmények" "magyarország" része is a magyar felhasználók által lett beleszőve, mert a román fehasználók azt (is) kihagyták. Az angol wikin lévő román nacionalizmusra jellemző, hogy az első elvégzendő teendők között szerepelt a cikk gyenge minőségű fényképekkel való elárasztása, amelyek a "dicsőséges" román hadsereg budapesti masírozását, parádéját, jelenlétét ábrázolják. (Míg egy másik lapról a román főváros elfoglalását ábrázoló képeket igyekeztek eltüntetni). Az angol cikk szerint a háborút a magyarok robbantották ki, mégpedig azért mert Erdélyt próbálták visszaszerezni (a románok szerint ők mentettek meg minket a kommunizmustól). Szóval...Valaki elárulhatná nekem, h ezt hogyan is tervezték? A tanácsköztársaság KOMMUNISTA diktatúra volt! A kommunisták nem hittek a határokban, nem akarták helyreállítani őket (nem is lett volna rá erejük), hisz a közelgő világforradfalom majd eltörli azokat. Ebben hittek, semmi másban. Pusztán a túlélésükért és a népszerűségért harcoltak (a lakosság körében a támogatottságuk alacsony volt). Azt állítani, h a "hadsereg pedig megpróbálta visszafoglalni Erdélyt, kirobbantva a háborút" kérem nem más mint hazugság! Jellemző a román politikára h most is áldozatoknak kívánják magukat beállítani, mi meg (magyarok) terjesztjük ezt! Arról (is) megint megfeledkezett a cikk írója, hogy az első magyar támadás a Tiszántúlon történt, ahová Ők be se tehették volna a lábukat!! (Az antant utasítása szerint csak Erdélyt szállhatták meg, ellenállás nélkül) Akkor ki is kezdte ezt a háborút? A háború Románia elleni támadás volt, vagy Magyarország önvédelme? (A cikk az előbbit támogatja).

Jó lenne, ha nem a román nacionalizmust táplálnánk, (elég nagy az magától is) és valaki(k) átnéznék ezt és az angol cikket is. Üdv!

ps: "A megszállt területen a polgári lakosság elleni atrocitások sem maradtak el. Április 19-én a Bihar megyei Köröstárkányban a bevonuló román csapatok egy hirdetmény felolvasásának ürügyével összehívták a falu népét a főtérre, majd a korábban a közeli telkeken elrejtett géppuskákból tüzet nyitottak a fegyvertelen emberekre. Az öldöklésnek 91 halálos áldozata volt, tizenhat évestől nyolcvan éves korig. A szomszédos Kisnyégerfalván 17 magyart mészároltak le.[7]" is kimaradt az angol fordításból...

Magyar-román háború

Érdemes megfontolni, hogy egyáltalán értelmezhetőek-e külön "magyar-román" háborúként az események. Amennyiben a (magyar) történetírásban ez abszurdum, akkor legalábbis meg kell változtatni a szócikk nevét vagy jobb esetben be kell olvasztani egy másikba, esetleg törölni kell. Az angol szócikk valószínűleg érinthetetlen, abban a kontextus bővítése is eredmény, mivel a jóhiszemű bővítést/módosítást is szabotázsakciónak nézik a román felhasználók.

Írom ezt azért, mert a román wikipédia nagyon rövid szócikke is "antikommunista intervencióként" írja le az eseményeket, néhány dátum megemlítése erejéig. A Cseh, stb. nyelvű szócikkek nyílvánvalóan az angolra hagyatkozva jöttek létre, többnyire az elmúlt pár hónapban(!). A 2006 óta létező orosz szócikk (bár magyar-román háborúként hivatkozva az eseményekre) pedig csak annyit ír, hogy a konfliktus területi viták miatt robbant ki és a Magyar Tanácsköztársaság nem tudta felvenni a versenyt az antant erőkkel.

Azért lenne fontos figyelmet fordítani a magyar szócikkre, mert ennek puszta létezése és tartalma megadhatja az alapot arra, hogy egy (esetlegesen) kizárólag román történelemértelmezés szerint létező "magyar-román háború", mint olyan, átmenjen a köztudatba. Amikor már 20 nyelven jelenik meg ez a wikipédián akkor már késő bármit tenni. – 80.99.65.51 (vita) 2009. május 7., 10:52 (CEST)

Ez a lap nagyon elfogult Románia javára. Megkérdőjelezhető az hogy elfogulatlanság és a történelmi tények hitelessége jellemző lenne erre az írásra. Újra kellene írni és szerkeszteni a lapot hazai forrásokra alapozva! Sajnálatos hogy románok által írt, az angol nyelvű wikipédián fellelhető lap magyarra fordítása révén született meg ez a lap. Így a román álláspontot olvassa a magyar e lapon az igazság helyett?– Ls.zsolt ^vita 2009. július 4., 14:59 (CEST)

Amennyire van értelme egy 15 éves hozzászólásra válaszolni, szerintem a "magyar-román háború" semleges terminológia. 1918 és 19 között zajlott, és Románia nyerte 2:1-re, amennyiben Erdélyt végleg elfoglalta, a maradék Magyarországot is Győrig, de onnan legalább kivonulásra kényszerítette az antant. "Antikommunista intervenció"-nak is nevezhető annyiban, hogy az antant eleve nem akarta a Vix jegyzékben foglalt vonaltól nyugatra eső támadásokat a Tiszán túlon és innen, de a románok arra hivatkoztak, hogy a budapesti bolsevizmust fegyverrel kell leverni. Csomorkány ^vita 2024. szeptember 6., 10:07 (CEST)

Ajánlott irodalom

{{tartalmi segély}}^(?) A fentiekkel egyetértve,

• Vécsey Aurél: Magyar tragédia: trianoni békediktátum, 2010, van erről külön fejezet

ennek egyik, nem jelölt forrása: L. Nagy Zsuzsa: A főváros román megszállás alatt, 1919 augusztus–november, Budapesti Negyed 4. (1994/2) számában, EPA

• dr. Lipcsey Ildikó: 103 nap – Budapest román megszállása, 2009

És mi a segélykérés? Paulus Pontius Crassus ^vita 2011. július 11., 15:49 (CEST)

A román kivonulás menetrendje?

Ezt nagyon hiányolom a szócikkből. Sajnos a szakirodalomból is, nyilván a korabeli sajtót kellene földolgozni. Lehet, hogy egyszer nekiugrok... Ha egyszer a románok eljutottak Győrig, nem érdemelne néhány szót az, hogy milyen ütemezésben, és milyen tárgyalások eredményeként, milyen nyomásoknak engedve vonultak ki?

A véleményem amúgy az, hogy a hiány tendenciózus: ha korrektül földolgoznánk, hogy legalább a trianoni Magyarországon hogyan szűnt meg a megszállás, nem lehetne vitatni, hogy Horthy Miklósnak vannak bizonyos történelmi érdemei ebben... Csomorkány ^vita 2024. szeptember 6., 10:01 (CEST)