Vita:151-es busz (Budapest)

Ez a szócikk a következő műhely(ek) cikkértékelési spektrumába tartozik:

Közlekedéssel kapcsolatos szócikkek (jól használható besorolás)

Ez a szócikk témája miatt a Közlekedésműhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Jól használható Ez a szócikk jól használható besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Közepesen fontos Ez a szócikk közepesen fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: FordPrefect (vita), értékelés dátuma: 2008. december 14.

Közlekedéssel kapcsolatos szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Budapest témájú szócikkek (besorolatlan)

Ez a szócikk témája miatt a Budapest-műhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Besorolatlan Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. Nem értékelt Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: ismeretlen

Budapest témájú szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Törölni?

Szerintem már le lehetne venni a törlés-sablont, mivel mindjárt teljes lesz a cikk. Negyven2 ^vita 2008. december 7., 11:25 (CET)

egyértelműsítés

Nem tudok róla, hogy lenne ilyen számú busz máshol, ilyenkor is egyértelműsítünk? – Alensha ^sms 2009. február 8., 16:39 (CET)

Én nemrég végignéztem a nagyvárosok buszhálózatait, de 148-ast és 151-est sehol máshol nem találtam, szóval ezt most én sem értem. Negyven2 ^vita 2009. február 8., 17:50 (CET)

Én neveztem át pár buszos szócikket (többek között ezt is) abból a megfontolásból, hogy az elnevezés:

• 1. legyen egyértelmű
• 2. legyen egységes
• 3. szerkesztés közben eggyel kevesebb legyen a hibalehetőség

Rossz gyakorlatnak tartom, hogy egy szócikknek először ad valaki egy minimalista címet (pl. "Belváros"), aztán toldozgatjuk, nevezgetjük ide-oda, míg kialakul az a név, amiről a szócikk eredetileg is szólt, csak éppen az írója előre nem gondolta át az elnevezést.

Budapesten kb. 2 évvel ezelőtt a buszok számozása nem tudom, meddig, nagyjából 200-ig terjedt, ma pedig már 690-es is van... ki láthatta ezt előre? Egy cikkírótól sem várható el, hogy látnok legyen, de az elvárható, hogy egyértelmű, jól megválasztott címet adjon a cikknek, amit ír.

A problémába a Budapest XXI. kerülete szócikkben botlottam, ahol szépen fel voltak sorolva a buszok, kissé zavaróan elnevezve:

• 179-es busz
• 35-ös busz (Budapest)
• 36-os busz
• 148-as busz
• 151-es busz
• 138-as busz

Mint látható, a probléma nem a 148-asnál vagy 151-esnél jelentkezett, hanem a 35-ösnél - vagy csak nekem tűnik úgy, hogy kilóg a sorból? Ennél korábban már szükség volt a "(Budapest)" beszúrására, mert nyilván más városban is van ilyen, de ki garantálja, hogy máshol nem lesz 36-os, ha 35-ös már van?

Mindig rendszerben kell gondolkodni, valamint: "Gondolkozz globálisan..." misibacsi*^üzenet 2009. február 9., 13:13 (CET)

nálunk is volt már 36-os, meg 37-38-39 is, csak nagy részük megszűnt, de cikkük még attól lesz... – Alensha ^sms 2009. április 3., 17:01 (CEST)

Egyetértek. Ezt már én is fel akartam vetni, hogy jó lenne minden viszonylatnál feltüntetni a várost az egységes elnevezés érdekében (kivétel persze a több várost érintő járatok, ezeknél a vonal üzemeltetőjét). Azoknál a viszonylatoknál, ahol nincs ugyanolyan számozású, ott redirt kéne használni, amelyet később akár egyértelműsítő lappá tehetünk. – Ford Prefect ^✉ 2009. február 9., 15:13 (CET)

A beszélgetést átmásolom a műhely vitalapjára. – Ford Prefect ^✉ 2009. február 9., 15:13 (CET)

:)

Nahát, tényleg van ilyen, hogy Diósgyőri utca? Meg vagyok hatva... :) A 153-asról nem akar írni valaki? (az annyiban nevezetes, hogy gyakori Alensha-lelőhely...) Ez az átszállásos táblázat meg tök jó, le fogom nyúlni a miskolci buszokhoz is. – Alensha ^sms 2009. április 3., 17:00 (CEST)