Vita:Önkényuralmi jelkép használata Magyarországon

Egy visszaemlékezés a tövény születéséről, jó kiindulópont lehet a cikk kibővítéséhez: Heccvétó. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. augusztus 19., 01:24 (CEST)

„valamint a fentiek ábrázolása” – nem tudok jogászul, de józan paraszti ésszel nézve ez totál fölösleges kitétel. A nyilaskereszt, stb. eleve ábrának minősül, mert az, geometriai alakzat. A sarló és kalapács birtoklása meg csak nem baj, csak a kommunistás jelkép, vagyis a sarló és kalapács együttes ábrázolása. – Alensha ^sms 2009. február 6., 23:58 (CET)

Az ábrák nem szerepelnek a magyar törvényekben, ezért a szócikkből törölni kellene ezeket. Arra valók a linkek, hogy aki nem ismeri ezeket, az adott szócikkben megtalálja.

Alenshának válaszul: a "„valamint a fentiek ábrázolása” szükséges törvényszöveg az olyan kijátszási kísérletek ellen, hogy más elemek társaságában ábrázolják az önkényuralmi jelképet, arra hivatkozva, hogy ez az ábrázolás nyilvänvalóan nem azonos önkényuralmi jelképpel magával.

Pont ezért kérem törölni a kis képeket, mert nem HITELES mellékletei a jogszabálynak.--Linkoman ^vita 2013. április 16., 10:37 (CEST)

Ez egy enciklopédia. Mint ilyen illusztrációkkal ellátott. A törvényszöveg pontosan benne van, az illusztrációkkal nincs gond, segíti a tájékozódást. Mit jelent az a szókapcsolat, hogy hiteles melléklet? A Btk.-nak egyáltalán nincs melléklete. És miért csupa nagybetű, az, hogy hiteles? A cikkhez egyébként most tényleg ne nyúljon egy picit senki, mert április 30-ig lesznek változások. --Kisregina ^vita 2013. április 16., 14:41 (CEST)

Izlés kérdése.

Az ikonok az illusztrálás gépies formái - az országzászlókat használjuk ilyen kis méretben, emlékeztetésként. Az ilyen méretű ikonok nem igényes illusztrácíók. Ha igényesek akarunk lenni, akkor galériaként kellene ezeket megjeleníteni, nem a törvényszöveggel 1-1 sorban. (hiszen azt írod, helyesen, :"A Btk.-nak egyáltalán nincs (kép)melléklete." (kieg. tőlem - L.)

A változásokat egy lexikonban nem kell bevárni. Ha lesznek, majd bedolgozzuk ezeket. De a lexikon ne legyen ingyenes kisokos, ahonnan mindig kiseperjük a már nem aktuális, nem hatályos információt.--Linkoman ^vita 2013. április 16., 14:54 (CEST)

Nem a törvényszöveggel vannak egy sorban. Figyelj, nekem büntetőjogásznak nem kellenek ezek az illusztrációk. Másnak azonban igen, úgyhogy maradjanak. Szerintem egyébként a wiki pontosan egy ingyenes kisokos, ahonnan mindig kisöpörjük a nem aktuális tartalmakat. Lesz például elég meló emiatt július 1-től, de hát ezért vagyunk. (A Btk.-nak semmiféle melléklete nincsen, nem értem a kiegészítést.) --Kisregina ^vita 2013. április 16., 15:02 (CEST)

Nem értek egyet azzal, hogy "Szerintem egyébként a wiki pontosan egy ingyenes kisokos, ahonnan mindig kisöpörjük a nem aktuális tartalmakat." Az aktualizálás mellett a megőrzés is fontos feladat. Ma a jogi tájékoztatás interneten aktualizálva elérhető. A nem aktuális átkerül a történeti részbe.

A Wikipédi nekem lexikon és nemcsak aktuális adattár.

A Btk-nak nincs melléklete, OK. (Mielőtt azt gondolnád, hogy én azt hiszem, hogy van.) Aki ezeket a kis izéket betette egy büntetőjogi cikkbe, szerintem nem lexikonba való eszközt választott. Sztem.

Aki megnézi a laptörténete, láthatja, mit küzdöttem azért, hogz erről a büntetőjogi cikkről leválasszam a politikai stb, tehát nem jogi tartalmakat. Csak ezért szóltam.--Linkoman ^vita 2013. április 16., 16:43 (CEST)