Vita:Érdligeti CBA

Nevezetes? Mitől?

Bár megértem, hogy helytörténeti szempontból érdekes lehet egy 13 éve használaton kívül álló épület, azonban úgy nem látom bizonyítva, hogy egy lexikon szempontjából ez a téma önálló szócikket érdemelne. A stílusa is helyenként terjengős. --Linkoman ^vita 2022. július 12., 19:20 (CEST)

A sablon önkényes eltávolítása nem megoldás

Névtelen szerkesztőtársunk! Nem megoldás, hogy válasz helyett eltávolítod a sablont. Ezek után felteszem TMB-re a cikket.--Linkoman ^vita 2022. július 12., 19:25 (CEST)

A vitalapon írtam bejegyzést, kérem olvassa el!

Köszönettel Varga Trisztán ^vita 2022. július 12., 19:45 (CEST)

Érdliget központjáról van szó

Kedves Szerkeztő!

Mint látja a városrész egykori központjáról van szó, amelynek lebontása után óriási űr keletkezett. A sok forrás és újságcikk is azt bizonyítják, hogy elengedhetetlen városrész volt az Érdieknek.

Ahol esetleg a nyelvezet nem megfelelő, kérem jelezze!

Köszönettel, Szerkesztőtárs Varga Trisztán ^vita 2022. július 12., 19:29 (CEST)

@Varga Trisztán: -- Kedves Trisztán! A Wikipédia szerkesztői tegeződnek, életkoruktól függetlenül. Köszönöm a választ.

Előrebocsátom: nagy tisztelője vagyok Érdligetnek. Mégis kénytelen vagyok azt mondani, hogy néha a kevesebb a több.

Jelenleg ugyanarról az épületről nemcsak ez az önálló szócikk van, hanem nagyon hangsúlyos helyen szerepel az Érdliget szócikkben is. Ezért kérdőjeleztem meg, hogy van-e értelme két szócikkben ilyen hatalmas terjedelemben foglalkozni ugyanazzal a témával?

Az önálló szócikk lényege, hogy van egy épület, amely hajdan fontos volt, 2009 óta viszont hasznosítóra vár. Vajon ez az épület volt valaha a település központja?

Az önálló cikkben olyan részletek vannak, amelyek nem a cím alá sorolhatók. (A Wikipédia egyes szócikkeinek ajánlható tartalmát a címe határolja be.) Az építésze például önálló szócikket érdemelne, itt csupán tényként kellene rögzíteni, hogy ő tervezte.

Azt ajánlanám, hogy inkább csak az Érdliget szócikkben kapjon egy fejezetet az épület, a településről szóló információkkal arányos terjedelemben. Üdv., jó szerkesztést!--Linkoman ^vita 2022. július 12., 19:44 (CEST)

Köszönöm válaszodat!

Milyen megoldásnak tartanád, amennyiben a cikket Érdliget alközpontra nevezném át? Szerintem - a részletességére való tekintettel - külön cikket érdemel. Varga Trisztán ^vita 2022. július 12., 19:46 (CEST)

Nagyon sajnálom, de éppen a cikk részletgazdagságában látom a gondot. Most a szöveg nem "alközpontról" szól, hanem arról, hogy az egykori CBA-ból a jövőben egy Lidl lesz. Egy lexikonban kifejezetten felesleges részletnek tűnik például az, hogy az országgyűlési képviselő hogyan lobbizik egy konkrét épület megvalósulásáért.

Lehet, hogy más szerkesztőtársaknak lehet más véleményük is. Én továbbra sem tartom olyan nevezetesnek ezt a beruházást országos szinten, hogy ekkora terjedelmet kapjon egy lexikonban.--Linkoman ^vita 2022. július 12., 19:53 (CEST)

Alközpontról is szól, mivel elmondja, hogy milyen kihatással volt a környékbeli üzletekre. A bolt bezárása miatt minden kihalt a környéken. Amint látod, számos másik üzletre kitérek a cikkben, így nem csak a CBA-Lidl kapcsolatot boncolgatom. A takarékszövetkezet és az Osváth is a nagy kép része.

Összességében körülbelül 10 órányi kutatómunkám anyaga, ami kárbavész, ha az oldal megszűnik. Minden forrást egy helyre sikerült összegyűjtenem - két másik ember is kiegészítette a cikket. Varga Trisztán ^vita 2022. július 12., 20:01 (CEST)