Vita:Államkincstár

Lektor

„A fiskus a kincstár, államkincstár (...) elavult elnevezése.” Szóval most jól értelmezem, hogy a szócikk egy adott dolog elavult elnevezéséről, vagy más szempontból szinonimájáról szól? Ez biztos hogy enciklopédikus?

Vagy érződik rajta az, hogy szótári oldalról próbája az író megközelíteni: bevezetőben leírja, hogy egy elavult elnevezés, majd utána a szó eredetét fejtegeti. Ezen kívül enciklopédikus leírás nincs, a „A mai magyar jogban” szakasz pedig ellentmondásos abból a tekintetből, hogy a szakaszcím mai, a kifejezés pedig elavult. – balint36 ^utaspanasz 2023. március 5., 19:29 (CET)

 megjegyzés Csak látszólagos itt az ellentmondás. A fiskus, mint KIFEJEZÉS elavult és aközött, hogy ma is léteznek azonos vagy hasonló funkciókat betöltő szervezetek. (Számos más esetben is előfordul, hogy maga a szó elavultnak tekinthető, tehát nem használjuk a mai nyelvben, ám a fogalmat, amit takar, más szóval ugyan, de ma is használjuk.) Az elavult kifejezéseknek is van etimológiájuk, történetük. Ez a szócikk a történelmet tanulmányozó olvasónak kíván segítséget nyújtani. Tehát itt semmiféle ellentmondás nincs. (És persze nem vonatkozik rá --Linkoman ^vita 2023. március 5., 19:44 (CET)

"ma is léteznek azonos vagy hasonló funkciókat betöltő szervezetek" Akkor miért nem arról készül szücikk?

"Az elavult kifejezéseknek is van etimológiájuk, történetük." Az elehet, de ez nem volt kérdés. Egy szótárban van ilyet tartalom, mint itt, a Wikipédia meg enciklopédia. Szótár a Wikiszótár. – balint36 ^utaspanasz 2023. március 5., 21:08 (CET)

@Malatinszky: -- Szia! Te vetetted fel az azóta feljavítóban levő Gyökeres jog szócikk kapcsán, hogy a fiskus fogalom magyarázatra szorul. Szerinted érdemes ezt a szót annál a cikknél hasznosítani? Köszi. --Linkoman ^vita 2023. március 6., 15:04 (CET)

 megjegyzés-- Hamarosan átnevezem a lapot Államkincstárra és tovább építem. Kis türelmet kérek. Köszönöm!--Linkoman ^vita 2023. március 6., 19:50 (CET)