Szerkesztővita:Zoltán777

Forrás

Szia! Nem tudnál az arab forrásoknál valamivel konkrétabb forrásmegjelöléssel szolgálni? András és a Nílus összefüggéseiről ilyen formában még nem hallottam. Gizella nem volt rokona Orseolo Péternek, csak Istvánon keresztül. Valamint miért ölette volna meg Gellért Imrét, akinek a nevelője volt? – Lily15 ^üzenet 2008. október 19., 18:41 (CEST)

válasz

De jó hogy mindent töröltél, akkor most szépen indokoljak meg mindent? Ha az ember odaírja hogy ilyen is van azt miért kell törölni?

Szent István: Székely István kronikája "Mikor Szent István azt felismerte volna, hogy ő abból fel nem támadhatna (beteg volt), azon kezde gondokodni, kit hadna halála után a birodalomra. Ennek okáért nagyhamar elküldé a Buda nevü szolgájáz Nitrába, hogy onnan Vazult, az ő rojonát hamar alá hozná hogy minek előtte meghalna, annak előtte királlyá tenné. Vala pedig Vazul igen szép effiu, kit a Szent Estván az ő vádoltságáért Nitrába a tömlöcben tartott volt. Mely dolgot a Buda megjelenté a királynéasszonynak, ki azonhelyt Buda előtt a Sebust a Nirtába bocsájtá, ki a vazulnakmind a két szemétki tolja és fülét olommal beönté."

Sajnos annak a kronikának nem jegyeztem meg a nevét, de majd utánanézek!

Csak szólok, hogy ez a történet szerepel Anonymus Képes Krónikájában is. De a kutatók már bebizonyították a valótlanságát. Vazult valóban István vakíttatta meg, de abban az időben nem volt jó ötlet azt terjeszteni egy szentté avatott királyról, hogy megcsonkította a rokonát. És mivel a németeket nem szerették túlzottan, mindent rávertek Gizellára, akinek nem állt érdekében Orseolo királysága, sőt kimondottan rosszul járt. – Lily15 ^üzenet 2008. október 19., 19:39 (CEST)

válasz 2

Nos igen, magyar kornikákat valamiért sosem veszik komolyan. Mindig csk az jó amit más állít. De mint egy lehetséges változatot ki lehet rakni, hogy ilyen érvelés is van!! Amúgy nem írtem miért vetted ki az Atilla részből, hogy bírodalma határa kínáig tartott, és ennek ott vannak a bizonyítékai is!! (vagy a kínaiak viccből építették a nagy falat? Igaz nem kicsit előbb, de az a hunok miatt épült, és ez a hunok jelenlétére utal,(nem rég lett a világörögség része a hun főváros, magyarul fehérvár, kínaiul Tongwan, rá is kereshetsz a googleban)) itt egy link http://www.mult-kor.hu/cikk.php?id=929

Attilát nem én vettem ki, de a kínaiak nem csak a hunok ellen építették a nagy falat, hanem általában a nomádok ellen. A hun szállásterületek valóban elértek Kínáig, de kérdés, hogy ebből mennyi volt Attila birodalma. A magyar krónikákat pedig komolyan veszik, de a helyükön kezelik. – Lily15 ^üzenet 2008. október 19., 19:55 (CEST)

Tongwan nem a világörökség része, lásd itt, és még a javaslati listában sincs benne. Csak szeretnék, ha az lenne. – Lily15 ^üzenet 2008. október 19., 20:06 (CEST)

Bosnyák

Szia! Úgy hogy, ezt elnézted véletlenül. Én nem boszniai vagyok, hanem bosnyák. Lásd a bosnyákok cikkben a baranyai bosnyákokat. A másik, ha megnézed, hogy szalánta hol van, akkor láthatod, hogy nem Boszniában :) Szajci ^reci 2008. október 19., 19:51 (CEST) A wikikettnek megfelelően az a szokás, hogy ha egy vitalapra valamilyen üzenetet írunk, akkor azt mindig alá is írjuk. (A cikkeket persze nem!) A laptörténetből ugyan minden egyes szóról ki lehetne deríteni (hosszadalmasan és fáradságosan), hogy ki írta, de ez így udvariasabb, sokkal áttekinthetőbb és gyorsabb. Segít minden résztvevőnek követni a hozzászólásokat és a dialógus megértését, ezért a Wikipédia-kommunikáció fontos része.

Az egyik papám volt magyar. De én jugoszlávnak vallom magam ennek ellenére. Szajci ^reci 2008. október 19., 19:58 (CEST)

Mert háromnegyed részt bosnyák vagyok, ezért. Az én szívemet nem dobogtatja meg a magyaroknak oly fontos dolgok: Trianon, magyar néptánc, Erdély, stb. Szajci ^reci 2008. október 19., 20:07 (CEST)

Köszönöm. Én az utolsó mondatoddal teljesen egyetértek annyit hozzátéve, hogy lehet, hogy a gének dominálnak, de az emberi agy irányítja az embert. Én soha nem haragudtam senki azért mert valamilyen nemzetiségű (kivéve az amerikaiakat, de róluk nincs kedvem beszélni). Ha a szerkesztésekben bármiben segíthetek, csak írj :) Szajci ^reci 2008. október 19., 20:22 (CEST)

Igen, de az EU jobban fellépne, annak is örülnék, mert azért támogatom én az EU-t, hogy jobban összeboronálja az európaiakat. Szajci ^reci 2008. október 19., 20:38 (CEST)

hát

Igen úgy akartam írni.

Helyből lehet mondani 5 magyar krónikát amiket egyáltalán nem vesznnek komolyan (kézai simon, képes krónika, csíki-székely stb) A német behatás nagy volt, ők írták történelmünk, a saját szemszögükből. Ez az egész finnugor mizéria elég húzos. Persze a magyarok akik erős eredet, és múlt tiszteletük volt, honna is tudhatták volna 1000 éve hogy kik is ők! Viszont volt egy jó tulajdonságük: a felmenőik életét 10-12 generációra visszamenőleg tudniuk kellett. Tehát a magyar kronikásoknak hitelessebb anyaguk volt mint a külföldieknek!– Zoltán777 ^vita 2008. október 19., 20:12 (CEST)

Ok. Elhiszem.Carlos71 ^vita 2008. november 2., 11:58 (CET)