Szerkesztővita:Zoli1942
Új téma nyitása
If your Hungarian is poor, please click here.
gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~
Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: misibacsi*üzenet 2017. január 31., 18:04 (CET)
Források
[szerkesztés]Szia!
Egyelőre nem kifogásolom a "munkahet.hu" linkjének berakását minden cikkbe, bár egyre inkább reklámszaga lesz a dolognak (azt az oldalt is te szerkeszted?), de jobb lenne más külső forrásokat is berakni az általad szerkesztett cikkekbe, pl. ide: Omega-3 zsírsavak, Mangalica, Olívaolaj. A "munkahet.hu" gyakorlatilag ismeretlen oldal, ezért jó lenne ismert, megbízható oldalak linkjét is berakni (lehet idegen nyelvű is). misibacsi*üzenet 2017. február 16., 17:43 (CET)
úgy megfelelő ha a magyar nyelvű állítást egy külföldi linkkel is alátámasztom?
Igen megfelelő, ha az oldal megbízhatónak számít. Majd megnézem a cikkeket, és szólok, ha nem jó valami.
A hozzászólásaidat fontos, hogy írd alá a négy hullámvonallal! misibacsi*üzenet 2017. február 20., 17:09 (CET)
- @Misibacsi, Zoli1942, Engem is érdekelne, hogy mi a kapcsolatod a munkahet.hu oldallal, de én nem sok értelmét látom, hogy egy nem hiteles (se HONcode, se társai, de az oldalon szereplő cikkeknél sem látok forrást) egészségügyi témával foglalkozó oldalról származó információt publikálsz/jelölsz meg forrásnak, ami mellé plusz forrásként van megjelölve a hiteles oldal (pl. Pubmed). Nem mondom, hogy ne tedd, csak kíváncsi vagyok, és annak kifejezetten örülök, hogy bővíted az egészségügyi cikkeket. ιυlιυѕ aegιdιυѕ Csak szépeket! ッ 2017. február 22., 11:56 (CET)
Ez félreérthető: Az omega-3 zsírsavak alacsony bevitele növeli a demencia és az Alzheimer-kór kialakulásának esélyét. Ezt a mondatot úgy is lehet érteni, hogy már alacsony bevitel is növeli a demencia és az Alzheimer kialakulásának esélyét és úgy is, hogyha sok az omega-3 zsírsavak bevitele, az csökkenti, ha kevés az omega-3 zsírsavak bevitele, akkor az növeli a demencia és az Alzheimer-kór kialakulásának esélyét. Nem mindegy! Apród vita 2017. február 20., 17:25 (CET)
Köszönöm a javításodat a szócikkben. Apród vita 2017. február 21., 22:06 (CET)
E-vitaminok
[szerkesztés]Szia!
Átfogalmaztam, amit beírtál (Parkinson-kór), mert nekem úgy tűnik, hogy kevés tapasztalatból levont következtetésről és ajánlásról van szó.
Kivettem a munkahet.hu linket, mivel az oldallal elsősorban az a baj, hogy gyakorlatilag magánblogként működik, azaz a tulaj azt ír be, amit akar, annak valóságtartalmát senki nem ellenőrzi. Vagyis sokkal gyengébb lábakon áll a megbízhatósága, mint a Wikipédia például. Ha tudsz vele beszélni, üzend meg neki. Gyengébb minőséget inkább ne használjunk. Lásd: Wikipédia:Mi számít megbízható forrásnak? . misibacsi*üzenet 2017. február 22., 16:56 (CET)
@Misibacsi: Szia! A munkahet.hu oldalt többen szerkesztik különböző területekkel foglalkozva. A szakmai szövegeket biológius állítja össze, ezt bizonyítani is tudjuk. Az oldal működéséből jelenleg haszon nincs. Az üzleti modell az, hogy minőségi, friss anyagokra alapozott cikkeket írnak egy értelmiségi rétegnek. Az oldal egy indexhez képest tényleg új, de ők is újak voltak, amikor elkezdték. Az oldal korát nem érezzük meghatározónak, mivel minden oldal mögött emberek ülnek. Egy egészséggel kapcsolatos témában egy ELTE biológus írása (ami külföldi forrásra támaszkodik) releváns, az oldal nevétől és korától függetlenül. Nála jeleztük, hogy a forrásokat tegye jól láthatóvá a cikkeknél. A szakmai cikkeink témája várhatóan folyamatosan bővül, csapatunkban van az angliai UCL-t végzett matematikus (számításelmélet-grafika) munkatárs is.
A magyar oldalakon minőségi szakmai cikkek nem nagyon találhatók (például Velvet, pedig a Wikipédián van linkje). A Wikipedia magyar verziója azért létezik, mert nem minden magyar ember tud angolul. Miután az angolul nem tudó magyar emberek nem tudnak angolul, ezért nekik az angol referenciák elégtelenek. Azért elégtelenek, mert a wikipedias szócikkek tartalma nem minden esetben fedi le (sőt magyarul többnyire alig fedi le) a teljes témakört, így magyarul az általa keresett információt nem találja meg, egy angol tudásbázishoz képest csak igen szűk információbázishoz jut hozzá. Az angolul nem tudó magyar embereket ilyen módon diszkriminálni nem lehet, joguk van a lehető legtöbb tudás eléréséhez az anyanyelvükön.
A munkahet.hu nem egy magánblog, hanem egy magazin. Jelenleg fejlesztés alatt áll, egy tudásbázis épül. Ezt a tudásbázist szeretnénk a leghatékonyabb módon a lehető legtöbb emberhez eljuttatni. A Wikipédia pont ezt a tevékenységet segíti elő, ezért fejlesztjük a szócikkeket. Ha hibázunk, akkor elnézést kérünk, soron kívül javítjuk. Ha minőségi problémák vannak a cikkeinkkel kapcsolatban, akkor fejlesztünk rajtuk. Azt viszont szeretnénk kérni, hogy komolyan vegyenek minket, ne a korunk és ismeretlenségünk miatt skatulyázzanak be minket, ugyanis mi az embereket informálni szeretnénk, ezt pedig munkatársaink hozzáértésével szeretnénk biztosítani.
Félreértés ne essék, nem szeretnénk spammelni. Ha bővebb bekezdések, oldalak létrehozása szükséges a Wikipédián, akkor azt is vállaljuk.
Bocsánat hogy kicsit hosszúra sikeredett, de szerettem volna bővebben kifejteni az álláspontunkat. – Zoli1942 vita 2017. február 24., 16:52 (CET)
Köszönöm a részletes választ. Részemről csak annyi az igény ezzel az oldallal kapcsolatban, hogy minden esetben adják meg a cikkek végén legalább 2-3 megbízható forrás adatait (ez lehet URL, könyv, disszertáció, vagy más olyan, szakmailag igényes publikáció, ami a nyilvánosság számára valahol elérhető - lásd fentebb a "Mi számít megbízható forrásnak?" linken). Ez az oldal hitelességét nagyban emelné, mert merem remélni, hogy jelenleg is valamiféle források alapján készülnek ott az írások. Az idegen nyelvű linkek nem okoznak problémát számunkra, épp azért mondtam, hogy ezeket is fel lehet használni a cikkekhez, hiszen nagyságrendekkel nagyobb volumenű az idegen nyelvű anyag, mint a magyar. Nem mellesleg a magyar Wikipédia is pont ezért működik, hogy az egyébként idegen nyelven olvasható infót átadjuk a csak magyarul olvasóknak. A munkahet.hu "magánblog" benyomása abból adódik, hogy nem láttam "Impresszum"-ot az oldal alján, ahol kellene valami infó róla, hogy kik készítik az oldalt; meg kell nézni a hasonló vagy eltérő profilú portálokat, amik persze nagyobbak és van főszerkesztőjük, meg egy csomó egyéb munkatársuk (grafikus, rendszergazda, fotós, stb). Itt nem is a közreműködők létszáma érdekes, hanem hogy van-e szakmai vagy egyéb kontroll a cikkek tartalma, megjelenése fölött (pl. a mondatok helyesírását ellenőrzi-e valaki?). Ha csak 1 ember ír egy cikket és azt abban a formában meg tudja jelentetni, az blog jellegűvé teszi a publikációt, hiszen nem volt (tartalmi, formai) ellenőrzés. A WP-n ezt a jogot a "Megerősített szerkesztő"-knek adjuk meg, aminek előfeltétele az egy ideje nagyobb problémák nélküli szerkesztés, és bizonyos számú szerkesztés megléte. Előtte csak az ún. "Járőr" szerkesztő ellenőrzése után jelenik meg a tartalom az olvasók előtt. Ez nem jelent nagyon részletes, tartalmi ellenőrzést, sokszor csak az elírások javítása vagy az értelmetlen beírások visszavonása a cél, így az olvasó elé a javított szövegverzió kerül. Bármelyik szerkesztő (akár névtelenül is) rátehet egy cikkre egy olyan "sablon"-t, ami valamilyen kifogást jelez a többi szerkesztő számára (pl. helyesírása javítandó, nincs forrás, formázni kellene, stb.).
ui. csak ma vettem észre, hogy válaszoltál. misibacsi*üzenet 2017. február 27., 18:16 (CET)
Kedves Zoli1942! Legutóbbi szerkesztésedhez a szénhidrát cikkben munkahet.hu-s forrást adtál meg, aminek egy része a házipatika cikk másolata, ami jogvédett, így a cikkben is jogvédett másolmány található, kérlek cseréld a forrást, és fogalmazd át. Köszönettel: ιυlιυѕ aegιdιυѕ Csak szépeket! ッ 2017. március 12., 11:35 (CET)