Szerkesztővita:Sityu/csonkvizíció

Utólagos engedelmeddel a szövegedet áttettem a rendes lapra, hogy itt lehessen vitatkozni róla.

Először is: a törlés nem a csonk-mentesítésre, hanem a szubcsonk-mentesítésre való. A csonkoknak nem örülünk, de elviseljük (meg időnként gyártjuk is) őket. Lásd: Wikipédia:Csonk.

Másodszor, a törlésről való szavazás egyfajta figyelemfelhívás, hogy írja meg valami. Ami elég jól működik, szemben a lektorálással, ami viszont egyáltalán nem (részben mert már most annyi lektorálandó lap van, hogy az embernek jojózni kezd a szeme, ha rájuk néz, részben mert nincsenek tematikusan csoportosítva, nincs központi helyen leírva, mi a baj velük stb.).

Harmadszor, jó lenne, ha nem úgy nézne ki a lexikon, hogy 2000 lapból 19000 egymondatos (így is több van belőlük a kelleténél), úgyhogy ez egyfajta üzenet is a cikkíróknak (és közvetve persze a külvilágnbak), hogy valahol azért meghúzzuk az alsó határt.

Egyébként nem ez a csonkmentesítés legfőbb eszköze, bármennyire is hihetetlen, a legtöbben, ha látunk egy nagyon rövid cikket, neki szoktunk állni, és megírni. De van úgy, hogy nagyon nem ér rá az ember, vagy csak nem ért a témához, vagy nem kedveli, és akkor felrakja törlésre, részben épp azért, hogy hátha más viszont kedveli, ráér, és ért is hozzá.

Az azonnali törlés kategóriájába pedig beletartozik minden olyan dolog, ami egyértelműen alkalmatlan szócikknek. Vicc, önreferencia, spam, minden, aminél nem kell azzal számolni, hogy ha törlés helyett ott hagynánk még pár napig, akkor jó kis szócikk keletkezne belőle. --Tgr 2005. október 20., 00:47 (CEST)