Szerkesztővita:Rafael Csaba

Baktérítő

Szia!

A jelenlegi tudományos álláspont a Baktérítő (és a Ráktérítő) elnevezéséről az, ami a cikkben szerepel. Lásd pl. ezt az oldalt:

https://www.tankonyvtar.hu/hu/tartalom/tamop425/2011_0001_519_42294_1/ch04s03.html (CSILLAGÁSZATI FÖLDRAJZ - Dr. Gábris Gyula, †dr. Marik Miklós, dr. Szabó József, NEMZETI TANKÖNYVKIADÓ).

Ha jól látom, te a a sziderikus asztrológiában hiszel, ez azonban egy ezoterikus tudás, a tudományos közvélemény nem fogadja el tudománynak, ha jól gondolom. misibacsi*^üzenet 2018. június 26., 16:41 (CEST)

Baktérítő-Ráktérítő 2#:

Szia!

Továbbra is az a gond, hogy a csillagjegyekre hivatkozol, ami nem tudományos álláspont. Ez ebben a cikkben nem elfogadható, esetleg az asztrológia szócikkben meg lehet említeni, ha ragaszkodsz hozzá, de valami komoly forrás ahhoz is kellene. misibacsi*^üzenet 2018. augusztus 4., 20:05 (CEST)

Baktérítő-Ráktérítő 3#

Ahogy említettem, az asztrológia nem elfogadott "tudomány", hanem áltudomány. Valamikor 300 évvel ezelőtt talán elfogadott volt, ma pedig már nem az, mert elbukott, a múlton pedig ideje lenne túllépni.

Ha mindenáron szeretnéd beírni ezt a marhaságor, amire semmilyen bizonyítékod nincs, készíthetsz egy külön "Baktérítő-Ráktérítő (asztrológia)", vagy nem tudom milyen című szócikket, és oda írd be, engem hagyj ki belőle. misibacsi*^üzenet 2018. augusztus 9., 16:29 (CEST)

A csillagjegy, amire hivatkozol (ha esetleg nem tudnád) asztrológiai fogalom. Azt ismételgeted, hogy a Baktérítő-Ráktérítő a csillagjegyekről kapták a nevüket, mintha ott lettél volna a névadásnál. Erre sajnos nem hoztál fel bizonyítékot, egy asztrológiai könyv erre nem elég. Barátilag javasoltam neked, hogy írj erről egy külön cikket, ha annyira fontos neked. Itt befejeztem a témát. misibacsi*^üzenet 2018. augusztus 15., 18:30 (CEST)

Baktérítő-Ráktérítő 5#

Szia!

Remélhetőleg abba fogjuk hagyni a szócséplést, mert elbeszélünk egymás mellett. Most felhoztál három külső linket, amik nem említik, hogy a B-R a csillagjegyekről kapták volna a nevüket. De ez mellékes.

A WP szabályait és működését totálisan félreérted. Neked nem engem kell meggyőznöd és bizonyítanod valamit, hanem hoznod kell egy normális, megbízható forrást arra, amit állítasz egy cikkben. Úgy látom ezt nemigen értetted meg, pedig elég egyszerű követelmény. A doktori disszertációt valóban nem néztem meg, mert a címe elriasztott. Más írásos anyag kellene az állításodhoz.

Az, hogy a csillagászatban használnak olyan szimbólumokat, amiket az asztrológia is használ, megint csak mellékes, ezzel semmi újat nem mondtál.

Egyébként ha nem akarsz külön szócikket írni, a B-R jelenlegi szócikkeibe is el lehet helyezni az általad "igaz"-nak tartott verziót (írd le ide, hogy mi legyen a szöveg) azzal a megjegyzéssel, hogy "a tropikus asztrológia szerint...". misibacsi*^üzenet 2018. augusztus 18., 21:27 (CEST)

Egy vélemény

T. Rafael Csaba és misibacsi!

Vitátokkal nem ma találkoztam először, de az ominózus cikkekkel igen; a Ráktérítő és a Baktérítő nem volt a figyelőlistámon. Ha megengeditek leírnám a saját véleményemet, sőt egy kompromisszumos javaslatom is lenne.

De nézzük a téma buktatóit!

misibacsi írja 5#-ben: "... hanem hoznod kell egy normális, megbízható forrást arra, amit állítasz egy cikkben." Ennek így kellene lenni, azonban ha bármilyen forrás nélkül beír valaki valamit, akkor jó esetben egy szemfüles járőr rátesz egy "nincs forrás sablont", ami azután ott lehet az idők végezetéig. A jelen esetben is ez van: a cikk 2005-ös létrehozása óta olvasható: "Nevét onnan kapta, hogy amikor - kb. 2000 évvel ezelőtt - az elnevezést adták, a nyári napforduló idején a Nap éppen a Rák csillagképben tartózkodott. Azóta azonban a Föld forgástengelyének kismértékű elmozdulása miatt napfordulókor a Nap már a Ikrek csillagképben van."

Az első mondatról Csabának a véleménye: "Jelenleg a Ráktérítő és Baktérítő szócikke alatt egy triviális hiba van, ami keveri a csillagképeket a jelenleg használt ekliptikai-koordináta rendszerrel." Ezt én csúsztatásnak nevezem, illetve a kijelentésből, ami tényszerűen igaz (kb. 2000 évvel ezelőtt a nyári napforduló idején a Nap éppen a Rák csillagképben tartózkodott) nem következik szükségszerűen, hogy a Rák csillagképről történt az elnevezés. A második mondat csupán egy megjegyzés, ami megint igaz, de csupán egy kiegészítés, semmi köze az elnevezéshez.

Ezt a kifogásolt részt Csaba ez év június 21-én az alábbira módosította: "Nevét onnan kapta, hogy a nyári napforduló idején a Nap, minden évben a Rák csillagjegyének 0 fokán áll." - FORRÁS FELTÜNTETÉSE NÉLKÜL, amit azután misibacsi visszavont.

Leszögezve azt, hogy a II. ekvatoriális és az ekliptikai koordináta rendszerek kezdőpontja a tavaszpont, ami a Kos csillagjegy kezdőpontja is egyben - önmagában független a precessziótól, csupán a térbeli iránya változik ennek hatására.

Én idestova 45 éve vagyok amatőrcsillagász, és ennek megfelelő könyvtáram is van, olyannal sehol nem találkoztam, amit Csaba ír: "Tehát vagy azt mondják, hogy Bika 20 fok, vagy azt, hogy 50 fok." Helyesebben a csillagász azt mondja, hogy az ekliptikai hosszúság 50 fok, míg az asztrológus (föltételezem) azt, hogy Bika 20 fok; a kettő ugyanazt az irányt jelenti.

A kompromisszumos javaslatom pedig az lenne, hogy a Ráktérítő és Baktérítő cikkekben azt kellene írni, hogy az elnevezés VAGY a 2000 évvel ezelőtti csillagképhelyzetről, VAGY a tropikus csillagjegyekről kapta a nevét. Az utóbbihoz Csaba oda kellene írja a forrását, ezáltal nagyobb súllyal esne latba az olvasó számára, mint a másik, forrásolatlan állítás. misibacsi, ne utasítsd el a csillagjegyet az asztrológia tudománytalan volta miatt, mert azt Neked is el kell ismerni, hogy a fogalom elnevezése idején az asztrológia legalább annyira fontos volt az emberek számára, mint az asztronómia. – Porrima^eszmecsere 2018. augusztus 18., 23:51 (CEST)

@Porrima: Rendben, el tudom fogadni az átfogalmazást, ha lesz hozzá elfogadható forrás. Kérlek, majd nézz rá te is, és hagyd jóvá, ha szerinted rendben lesz. misibacsi*^üzenet 2018. augusztus 19., 07:09 (CEST)