Szerkesztővita:Prmediamusic
Új téma nyitása
If your Hungarian is sub-optimal, please click here.
|
A Wikipédia alapelvei A projekt alapvető elvei, céljai |
|
Wikifogalmak szójegyzéke A leggyakrabban használt kifejezések és rövidítések |
|
Szerkesztői lap Bemutatkozhatsz a többieknek saját szerkesztői lapodon |
|
Felküldési útmutató Ha olyan fényképet akarsz felküldeni, amit magad készítettél, feltöltheted az összes Wikimédia-projekt közös tárhelyére, a Wikimédia Commonsra |
Ha vitalapra írsz, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a
gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~
Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: Palotabarát vita 2020. február 2., 14:53 (CET)
Patocska Olivér cikk
[szerkesztés]Szia! Itt válaszolok a próbalapi cikkeddel kapcsolatban: a Wikipédia egyik nagyon fontos alappillére, hogy a szócikkekben megfogalmazott állításokat ellenőrizni tudjuk. Ennek az a feltétele, hogy független és hiteles forrásokat adjunk meg a szócikk alanyáról. Erről szól a Tüntesd fel forrásaidat! irányelvünk (olvasd el). A cikkedben semmilyen forrás nincs megadva, enélkül biztos, hogy nem lehet belőle szócikk. Olyan forrásokra van szükség, amik a szócikk alanyától független helyeken jelentek meg, vagyis nem lehet a forrás az illető Facebook-oldala, honlapja stb. A forrásnak túl kell mutatnia pl. egy sajtóközlemény újraközlésén, vagy egy műsorfüzetbeli említésen.
A másik fontos alapelvünk az úgynevezett nevezetesség: WP:NEV. Vagyis olyasvalakikről lehet szócikket írni, akiknek az életét már teljeskörűen feldolgozták, tehát megjelent az életrajza valahol (egy független forrásban), vagy interjút csináltak vele, vagy másutt említették a munkásságát. Ha a források közt ilyen említéseket tudsz begyűjteni, az erősítené az esélyét annak, hogy szócikk lehessen róla. Erre annál inkább szükség van, mert öt évvel ezelőtt valaki már megírta a szócikkét, amit azonban egy törlési eljárás keretében töröltünk, amiről itt olvasható a jegyzőkönyv (Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Patocska Olivér). (Annak idején a szócikk szerzője is kapott meghívást a megbeszélésre, de nem szólt hozzá, nem volt ellenvéleménye). Azoknál a szócikkeknél, amelyet már egyszer töröltünk, ha lehet, talán még jobban odafigyelünk, hogy minden, a nevezetességet alátámasztó irányelvünk teljesüljön. A tavaly novemberi kísérleted után azért törölték amit csináltál, mert mindössze három szót tartalmazott, tehát nem formai, hanem tartalmi okokból lett törölve (nem volt értékelhető tartalom).
Az én személyes véleményem az, hogy kicsit túl van írva a cikk, minden eredménye szerepel benne (de semmihez nincs forrás), ilyen feldolgozottsága még Liszt Ferencnek sincs. Részben emiatt, részben pedig az olyan szófordulatok miatt, mint a máig is legsikeresebb klasszikus fiúcsapataként vagy a a nyár egyik legjátszottabb hazai slágere lett nem független és távolságtartó a cikk, mint amilyenre egy lexikonban szükség lenne, hanem egy pr-cikk és egy rajongói oldal keveréke. Ezen is muszáj lenne finomítani, de az elsődleges az a források beszerzése lenne.. Palotabarát vita 2020. február 2., 16:54 (CET)
Nagyon köszönöm a hasznos tanácsokat, hamarosan átdolgozom. A cél nem az, hogy PR-cikk legyen belőle. Az öt évvel ezelőtti helyzet pedig azóta szerencsére változott. Rengeteg külső forrást rá lehet linkelni, cikkek, videóriportok, hivatalos MTI közlemény is rendelkezésre áll. – Prmediamusic vita 2020. február 3., 11:07 (CET)
Szia, rá tudnál nézni, hogy most már jobb-e? A diszkográfia még töltődik – Prmediamusic vita 2020. március 1., 17:09 (CET)
- Szia! A hangvétele valamivel jobb lett, és ezt köszönöm, de a forrásoltsága annyira rossz, hogy félek: ő nem fog megfelelni a nevezetességi feltételeinknek, és egyelőre nem lehet szócikke a Wikipédián. Mivel élesbe tetted ki, ezért azonnal dönteni kellett: áthelyeztem a feljavítóba, itt keresd: Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek/Patocska Olivér. Ez azt jelenti, hogy csak ezen a linken érdemes javítani, amire 90 nap áll rendelkezésre. Mellékes, de valós probléma, hogy így most két cikkváltozat keletkezett: a próbalapodon és a feljavítóban lévő, ami felesleges duplum, így a próbalapi változatot töröltem.
- Írtam neked, hogy az elsődleges az a független források beszerzése. A cikkben három forrást találtam (rossz helyen vannak, de ez javítható: a szövegben kifelé mutató linkeket nem teszünk, a forrásokat a cikk aljára helyezzük és pontos címleírást adunk róluk). Tehát három forrás van, melyek egyikében sem említik meg P. O.-t, vagyis ezek semmit nem támasztanak alá vele kapcsolatban. A ByTheWayt megemlítik, de az együttesről már van szócikkünk. Én azt látom, hogy egyszer már töröltük a cikket, mint a nevezetességi feltételeinknek nem megfelelőt, egyszer eljutottunk arra a szintre, hogy létrejött egy rajongói oldal-féle, és most harmadik nekifutásra jutottunk el oda, hogy megint az látszik, hogy nem felel meg a nevezetesség kritériumainak. A többi külső link Youtube videóra mutat, meg különböző szerveződések honlapjainak a címoldalára, ahol megintcsak nincs szó P. O.-ról, meg Facebook-oldalakra, ami nagyon messze áll a függetlenségtől és a hitelességtől. Ezeket ki kell majd szerkeszteni. Én azt gondolom, hogy egyelőre nem lehet szócikke a Wikipédián, de nyitott az ügy: ha tudsz független forrásokat szerezni, amik alátámasztják a leírtakat, a feljavítóban lévő cikkváltozatot bővítheted ezekkel. A múltkori hozzászólásban belinkeltem a nevezetesség és a forrásolás leírását, nézd át kérlek még egyszer. Palotabarát vita 2020. március 2., 01:43 (CET)
Wikiminimum
[szerkesztés]Szia! Legalább egy fél napot rá kell szánni arra, hogy elsajátitsa az ember a wikiminimumot. Nem ördöngősség. Üdv! OsvátA Palackposta 2020. március 1., 20:51 (CET) Szia! Tudnál segíteni abban, hogy el tudjam készíteni ezt az oldalt. A tartalom megvan, de a wiki külalaki elvárásai nincsenek az ujjaimban. Fel tudjuk venni valahogy a kapcsolatot? – Prmediamusic vita 2020. március 1., 20:53 (CET)