Szerkesztővita:Nyenyec/Képek karbantartása

Húha,nagy munka. Különös figyelembe ajánlom a {{jogvédett-szabad}}^(?) sablonnal ellátottakat, sacc per kábé 50 %-uk fair use, annak a használata meg erősen korlátozott. - Serinde ^üzenet 2006. szeptember 8., 20:55 (CEST)

Nem használt képek

Én már egy ideje nézegetem a nem használt képeket, a problémásak közül többet megjelöltem, a commonsban megtalálhatókat törlésre tettem... De még így is rengeteg van ott, mert egyrészt még nem fejeztem be (ebben szinte csak Csanády segít), másrászt újratermelődnek. Nem is beszélva arróla rengeteg, nagyon aggályos képről, amikről tényleg semmit sem tudunk, vagy olyan egyértelműen nem szabad felhasználású, hogy már holnap törölni kellene. Főként a filmkockák meg a porték okoznak gondot. Nagy könnyebség lenne, ha véletlenül kiderülne, hogy a filmkocka (csaknem) problémamentesen felhasználható, de erről egyelőre nem tudok...

A filmkocka Gyenge Anikó (a CC jogásza) szerint idézés. --Tgr 2006. szeptember 8., 21:33 (CEST)

Anikó nem a CC jogásza, hanem az IM-é, nem? Ami persze jó, de amit írt, az kissé magányvéleménynek tűnt, amit nem is óhajtott hivatalos formába önteni... Vagy valamit rosszul olvastam? - Serinde ^üzenet 2006. szeptember 8., 21:35 (CEST)

A CC-lista rezidens jogásza, na :) Persze, hogy magánvélemény, de az, hogy jogászoktól magánvéleményen kívül bármi mást kapunk, nem egy reális elvárás. Engem személy szerint a magánvélemény is megnyugtat, ha kiderül, hogy a további megkérdezett jogászok is ezen a véleményen vannak. --Tgr 2006. szeptember 8., 21:48 (CEST)

Igazából a commonsban megtalálhatókat is azért töröltettem, mert felesleges itt tárolni, ha egyszer máshonnan elérhetőek. A nem használtaknál meg végképp, hisz többezer képből az emberek nem kezdenek mazsolázni, ha valamit keresnek, mennek a commonsba vagy újra feltöltik. Így ez egy elég halott puffer. A CommonsTicker persze megmutatja a Commons korlátait, de ha pl. jogsértés miatt törölnek egyet, akkor az, hogy itt mégis fennmarad, nem a legjobb hír... Így továbbra is javasolnám az ottaniak használatát, amikor csak lehetőség van rá.

Itt jön a másik gond. Sok kezdő szerkesztő tölt fel hozzánk olyan képet, amely odaát is megvan, cskak nem tudják, hogy kell kezelni ill. mit is jelent az a jelzés a kép adatlapján. Ha nem csak háman-négyen figyelnénk erre, és hamarabb szólna valaki a szerkeszőnek, akkor nem kellene annyit takarítani. - Serinde ^üzenet 2006. szeptember 8., 21:06 (CEST)

Serinde, számomra teljesen egyértelmű, hogy minden mehet a commonsba, menjen is a commonsba. Spanyol kollégáinknál nem is cicóztak és letiltották a helyi képfeltöltést, ott mindent a commonsba kell feltölteni. Mivel nekünk sok a gázos képünk, ennél lehetünk mérsékeltebbek egyelőre.

Talán az, ha csinálunk erre egy sablont és egy könnyen olvasható ismertetőt, az segít. -- nyenyec ☎ 2006. szeptember 8., 22:03 (CEST)

Válasszuk külön a fair use vitát a képkarbantartástól

Szerintem szerencsés lenne, ha a mit szabad a jog szerint típusú kérdéseket továbbra is a már meglévő WP:KF-JO és Wikipédia:Fair use lapokon tárgyalnánk.

Ezt a lapot arra szántam, hogy a mostani tudásunk szerint is egyértelműen elvégzendő teendőket gyűjtsük össze és könnyítsük meg infrastruktúralice.

Szóval most karbantartó-sapkában csak annyit mondanék, hogy az ilyen képeket (pl. filmkocka) egyértelműen meg kell jelölni és egyelőre annak is örülök, ha nincs rajtuk közkincs sablon.

-- nyenyec ☎ 2006. szeptember 8., 21:46 (CEST)

Licencsablonok

A licencsablonokra is ráférne némi felújítás. Pl. most már van magyar cc, rá kéne kérdezni a CC listán, van-e értelme arra lecserélni a meglévőket. A forrást és efféle dolgokat meg be lehetne tenni paraméterbe - mióta a ParserFunctions létezik, könnyen megoldható, hogy egy kötelező paraméter hiánya esetén az egész sablon máshogy nézzen ki ("NEM ADTÁL MEG FORRÁST!" nagy piros öklök között), és más kategóriákba tegye a képet. --Tgr 2006. szeptember 8., 21:33 (CEST)

Jó ötlet. -- nyenyec ☎ 2006. szeptember 8., 21:41 (CEST)

Jobban belegondolva a paramétert csak azután tudja megadni, hogy már elmentette a lapot. Akkor lehetne egyszerűen azt írni a feltölési lapra (amit btw le kéne rövidíteni olvasható méretűre) utolsó lépésként, hogy "kövesd a sablonon lévő útmutatást". --Tgr 2006. szeptember 8., 21:52 (CEST)

Ezt a rövidítést akartam mondani, de megelőztél :P – kdano 2006. szeptember 8., 22:00 (CEST)

És ha nagyon villogni akarunk, akkor egy diszkrét javascripttel kiírhatjuk a legördülőmenüből éppen kiválasztott sablon használhatóságának feltételeit. --Tgr 2006. szeptember 8., 21:54 (CEST)

Ezen kívül még volt olyan kósza ötlet is a fejemben, hogy az egyre szaporodó irodalmi művekhez feltett borítókat esetleg kiadónként külön kategóriába lehetne tenni, így valamelyik vállalkozó szellemű kolléga kollektíve küldhetné el azokat engedélyeztetésre (ezt egy másik combobox beiktatásával lenne a legátláthatóbb, amit esetleg más sablonoknál is lehetne használni, mint almenüt).

Egyébként hol tudok utánanézni, hogy hogy működnek a botok/hogy tudnék én programmal egyszerűen információt gyűjteni a wiki adatbázisából? Mert az én fantáziám szerint olyant is kéne csinálni, hogy külön programmal tekingetjük végig a megnéznivalókat. (Gondolok itt pl. a félrecímkézett képekre, régebben volt szó a csonk sablonnal nem ellátott csonkok felkutatásáról, stb.) Meg akár botot is futtatnék, ha már így éjjel-nappal meg a gépem :P Szal ha vki tud érdemben válaszolni a kérdéseimre, azt szívesen látom vitalapomon/e-mailben. Más: itt mért "my preferences"-t látok "beállításaim" helyett ott fönn? – kdano 2006. szeptember 8., 22:14 (CEST)

Commonsba töltendő képek

Gond lehet az, hogy a komment magyarul van, tehát kellegy olyan automata megjegyzés, ha a mi felületünkről megy a feltöltés, hogy "A picture from hungarian editor, ask for translation here: babelXX"

A Commonson már így is van egy csomó kép a huwikiről magyarul nem tudók által, akik csak annyit írnak, hogy "description from original page" , ez valószínüleg rendesebb eljárás--Dami 2006. szeptember 26., 20:50 (CEST)

Csak regisztrált comons user tölthet fel - ezt hogy oldjuk meg?

Szerintem itt elég megvárni az egyszerűsített logint. --Dami 2006. szeptember 26., 20:50 (CEST)

--Rodrigó ⇔ 2006. szeptember 10., 11:06 (CEST)

Indoklás nélküli képek

Pl. Kép:Lendvay Marton.jpg. Igen, ránézésre régi, de azért ez nem túl megnyugtató. Én szeretném az ilyeneket legalább felcímkézve és bekategorizálva látni ("Ellenőrizhetetlen forrású képek" vagy ilyesmi). Ennek részproblémája, hogy a közvetlen forrás (honnan töltötte le a képfájlt a user) mellett az eredeti forrás (ki készítette a képet és mi a kép neve) is legyen megjelölve. Nem különösebben sürgős, ha hihető, hogy tényleg szabad kép, de azért valahogy legyenek az ilyen hiányosságok nyilvántartva. --Tgr 2006. szeptember 16., 15:17 (CEST)

Javaslat új képjelölő sablonokra

Tgr fenti javaslatához is kapcsolódik. Gondolkoztam, hogy a robotomnak milyen sablonokra lenne szüksége és nagyjából erre juttotam.

• {{nincslicenc}}^(?) ← pl. egyáltalán nincs sablon egy újnak tűnő, profi képnél
• {{nincsforrás}} ← pl. liberális licenc egy profi képnél de forrás nélkül
• {{nincsindoklás}} ← pl. jogvédett-szabad egy címlapfotónál

Ezek olyan esetekben használatosak, mikor a probléma súlyos és ha nem pótolja az információt valaki, akkor a képet törölnünk kell.

De jó lenne ezek "enyhébb" megfelelője is, amikor vélhetően felhasználható a kép, pl. mert gyaníthatóan saját, vagy nagyon régi felvétel ám az információt elfelejtette a feltöltő megadni és amíg nem pótolja, csak találgatni tudunk és a commonsba sem tudjuk pl. áttölteni.

Lehetne ezeket pl. így hívni:

• {{pótlandólicenc}}
• {{pótlandóforrás}}
• {{pótlandóindoklás}}

Ezek bekategorizálnák a lapokat, de ettől még nem kéne törlésre jelölni.

Egy másik halom sablon pedig arra lenne jó, hogy subst-tal értesítsük a felhasználókat, hogy a képükkel valami bibi van.

Ilyen jelölő/értesítő sablonpárosra látható példa a commons:Template:delete sablonnál.

-- nyenyec ☎ 2006. szeptember 16., 16:04 (CEST)

 támogatom --DHanak :-V 2006. szeptember 16., 16:46 (CEST)  támogatom - Serinde ^üzenet 2006. szeptember 26., 18:22 (CEST)

További licencsablonok

A {{közkincs-régi}}^(?) mellé kéne egy Sablon:Közkincs-nincsszerző is (a szerző kiléte nem állapítható meg, és a kép első publikációja 70 évnél régebben volt), mert az ilyen képek "rizikósak", egy könyvkiadó pl. nem biztos, hogy fel szeretné vállalni őket. --Tgr 2006. szeptember 26., 17:52 (CEST)

{{szabad-mert}} a {{jogvédett-szabad}}^(?) utódjaként. --Tgr 2006. szeptember 26., 18:00 (CEST)

Magyar CC

Év eleje óta vannak honosított CC licencek (csak a 2.5-ösből, ha minden igaz). Hogyan használjuk ezeket? A 2.5-ös automatikusan magyar legyen (erre az "átlicencelésre" a CC lehetőséget ad)? Vagy nincs akkora jelentősége, hogy érdemes legyen vele foglalkozni? --Tgr 2006. szeptember 26., 17:54 (CEST)

Meg kéne kérdezni a CC gurukat. Gyanítom, hogy nem, ugyanis a commonsban vannak sablonok a nyelvi változatokra külön. Pl: commons:Template:Cc-by-sa-2.0-de, commons:Template:Cc-by-sa-2.0-nl. -- nyenyec ☎ 2006. szeptember 26., 22:41 (CEST)

Képinformációra Commonsos táblázat

Ha már képekről beszélünk, nem kéne nálunk is bevezetni egy a Commons commons:Template:Information-höz hasonlót az új képeknél (ha a sablont alapból betöltjük az üres leírás mezőbe, elég egysértelmű a használata (kivéve a licenc részt, ami így redundáns, és zavaró lehet)).

Ilyesmi lenne a végeredménye:

Leírás
Forrás
Dátum
Szerző
Engedély
A fájl más változatai

Ezt persze lehetne cifrázni kétnyelvűsítéssel ("Leírás" --> "Leírás / Description") , vagy hogy a leírás részbe beírt cucc elé oda biggyesztjük, hogy "Magyar:". Ezek persze önmagában értelmetlenek, de egy ideális világban vesződség nélkül lehetne képeket átemelni a Commonsba (feltéve ha a commonsban csinálunk a magyar nevű sablonokról átirányítást a megfelelő angol nevűekre...)--Dami 2006. szeptember 26., 21:06 (CEST)

Képjelölő skript

Fordítottam az angol wikiből egy scriptet ami képes a képeket megjelölni nincslicenc, nincsforrás sablonokkal, illetve azt törlésre jelölni a WP:TKoldalon. Emellett egyszerre figyelmezteti a feltöltőt is a dologról. A script ehhez három linket rak be a bal alsó eszközök menübe, ha az ember Kép: kezdetű oldalon van. A sckript később bővíthető több sablon beheyezésére (pl: lehetne egy {{rosszlicenc}} sablon, amit utánna kézzel ellenőrizni kéne még egyszer de a gyors megjelölésre jó lenne).

A dolog teszteléséhez, a monobook.js-be ezt kell bemásolni:

//Kép izébizélő 
//eredeti http://en.wikipedia.org/wiki/User:Howcheng/quickimgdelete.js
//fordította [[User:Bdamokos]] 
 document.write('<script type="text/javascript" src="'

            + 'http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Bdamokos/képscript.js' 
            + '&action=raw&ctype=text/javascript&dontcountme=s"></script>');

A skript hátránya, hogy a WP:TK lapnak csak a legaljára hajlandó berakni a jelzést törlésről (esetleg kéne egy külön lap ahova a skript jelöli a képeket törlésre, és az egy sablonból lenne meghíva a törlendő képek lapon...)

A szkript megkülönbözteti a nincsforrást és a nincslicencet, ha az a jövőben külön lesz választva...--Dami ^razgovor 2006. november 4., 23:10 (CET)

Követjező lépés: kategorizálatlan, nem használt képek kitörlése

Ahogy Dami mondta IRC-n:

Dami: egyelőre én megjelöltem még 500 képet a több mint 1000 képből, amin nincs licenc sablon, valahogy meg kéne találni a közös elemeit-e két listának: http://tools.wikimedia.de/~daniel/WikiSense/UntaggedImages.php?wikilang=hu&wikifam=.wikipedia.org&since=&until=&img_user_text=&order=img_timestamp&max=100&format=html és http://tools.wikimedia.de/~daniel/WikiSense/OrphanImages.php?wikilang=hu&wikifam=.wikipedia.org&img_user_text=&filter=main&order=img_timestamp&max=100&format=html a licencnélküli és a nem használt képekről

-- nyenyec ☎ 2007. január 11., 16:59 (CET)