Szerkesztővita:Kurkoe

Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Kurkoe!

If your Hungarian is sub-optimal, please click here.

Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.

	Első lépések → Tanulj bele a szerkesztésbe lépésről lépésre! → Szerkesztés vizuális szerkesztővel
	Saját próbalap Itt veszélytelenül gyakorolhatod a szerkesztést
	Szerkesztői lap Bemutatkozhatsz a többieknek saját szerkesztői lapodon
	Kocsmafalak: kezdőknek •  képgondok Kérdezz bátran a Wikipédia társalgóiban!

	A Wikipédia alapelvei A projekt alapvető elvei, céljai
	Wikifogalmak szójegyzéke A leggyakrabban használt kifejezések és rövidítések
	Felküldési segédlet Ha olyan fényképet akarsz felküldeni, amit magad készítettél, feltöltheted az összes Wikimédia-projekt közös tárhelyére, a Wikimédia Commonsra

Szócikkírásnál, illetve módosításnál szó szerint ne másolj máshonnan, illetve mindig tüntesd fel forrásaidat!

---

  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: ~~~~

Személyes mentort kérhetsz az új szerkesztők kezdőlapján

3 kérés

Szervusz, egyből három kérésem is van Hozzád, mint új wikipédistához:

1. Kérlek ne írd oda a lemezborítók és a filmképek mellé, hogy Wikimedia Commons, mert bizonyosan nem onnan származik. A Wikimedia Commons egyáltalán nem tárol sem képeket, sem lemezborítókat. 2. Ne tüntess fel kitalált felhasználókat szerzőként, mert az nagyon csúnya dolog, már a régi egyiptomiak is tiltották az ilyet. (Szép szóval megtévesztésnek hívják, kevésbé széppel átverésnek. 3. A Wikipédiára egyáltalán ne tölts fel semmit, ami a Wikimedia Commonsról származik! A Commons képeit a Wikipédia is látja, csak be kell őket hivatkozni. – Beroesz 2009. október 1., 10:35 (CEST)

ezen kívül pedig az albumborítók jogvédettek, teháét biztosan nem szerepelhetnek a commoonsban :) csak engedéllyel használhatóak. Az ilyesfajta megtévesztéssel itt nem mész sokra, mert elég tapasztaltak vagyunk már e téren és azonnal kiszúrjuk :). Légyszi ne tölts fel ilyesmit. Köszönjük. – Timish ^levélboksz 2009. október 1., 20:57 (CEST)

Válasz

Ami a tapasztalatlanságomra vonatkozik, azt elfogadom. Kérdés helyett olyat csináltam, amit nem szabályos, azt is elfogadom. Mindem mást határozottan visszautasítok. A képeket a cikk angol nyelvű változatáról szedtem, valószínűleg rosszul próbáltam őket áttölteni, ezért a letölt-feltölt variációt választottam. Ezért elnézést! A megnevezett userek-et szintén az eredeti képek mellett találtam. Próbáltam hivatkozni, hogy valaki már a "wikipédia" vagyonává tette őket. Leszedem őket. Bár igazság szerint anélkül a cikk nem sokat ér. Így lehet, hogy azt is. Köszönöm a kritikákat. - user:Kurkoe 2009. október 1., 20:09 (WET)

Szia, a Wikimedia Commons a http://commons.wikimedia.org címen található, szabad képeket gyűjtó társprojektünk neve, ezért volt megtévesztő, amit írtál. Az angol wikipédia az úgynevezett fair use elve alapján használja a képeket, ami az amerikai törvények szerint rendben van. Magyarországon azonban nincs "fair use", nekünk a magyar szerzői jogi törvényt kell követnük, e szerint pedig az albumborítók jogvédelmet élveznek, és engedély nélkül nem használhatóak. A Wikipédia:Felküldési útmutató oldalon részletesen le van írva, hogy egy-egy kép használható-e itt vagy sem, érdemes feltöltés előtt mindig megnézni. Az alapszabály az, hogy ha nincs a képet tartalmazó eredeti forrásban (weboldlaon, könyvben stb) bizonyíthatóan ott egy Wikipédiában elfogadott szabad licenc, vagy a kép nem {{közkincs}}^(?), akkor itt sajnos nem használható, csak engedély birtokában. Tévedni emberi dolog, és nem is várjuk el egy új felhasználótól sem, hogy eleve tudja a szabályokat (mondjuk a feltöltési oldalon hatalmas piros dobozban szerepelnek a kikötések ), szívesen segítünk eligazodni, ha kérdezel. :) – Timish ^levélboksz 2009. október 2., 14:00 (CEST)

Szia. Nagyon köszönöm a tájékoztatást. Áttanulmányozom még egyszer a szabályokat, ezek szerint bőven rám fér.:)-User: Kurkoe 2009. október 2., 13:06 (WET)

Pár segítség

Szia!

Olvastam az új cikkeidet (Farmville, Haddaway, Londoni metró), hiánypótlók, jók, pár észrevétel:

1. Névkonvekció: A hivatalos forma ez lenne: 2009 típusú szerelvény (Londoni metró) A vesszőzést itt nem csináljuk, illetve mindig a végén álljon a fő dolog. Példa: Belváros (Kecskemét), 5-ös busz (Békéscsaba). Ne kérdezd miért, azt nem tudom, de így csináljuk. :) Szóval ezeket majd át kéne nevezned, mert szerintem ezt az angol alapján csináltad.
2. Infoboxok. Léteznek úgynevezett infoboxok (vagy sablonok, ahogy tetszik), amiket sűrűn használunk. Szebb, áttekinthetőbb tőle a cikk. Pl. a Haddawaynél is nyugodtan: Zenész infobox.
3. Nézegesd a többi cikkeket, hogyan tagolunk. Pl. nem félkövér betűvel szedett új szavak, hanem alfejezetcím. Ezt a három egyenlőségjel közé illesztett szöveggel teheted meg. , és ez fog látszani:

Így fog kinézni

...és lehet folytatni. Jó munkát! – Tobi ^Üzi :) 2009. november 14., 18:10 (CET)

Válasz

Szia!

Köszönöm az javaslatokat, meg a segítséget. Haddaway nem hozzám tartozik. Én mindig userrel szerkesztek, IP címmel nem. :) Ami a metróval kapcsolatos cikkre vonatkozik... átírtam.

Köszi még egyszer! Kurkoe ^vita2009. november 14., 21:58 (GMT)

2005-ös londoni terrortámadás

Szia! Mivel a fenti szócikket Te fordítottad le, megkérlek, hogy az eredeti cikkből vedd át a forráshivatkozásokat is sorról sorra, ahogy ott van, mert jelenleg semmilyen forrás nincs megadva a cikkben. A fordítás sablon használata nem helyettesíti a forrásokat. Bővebben lásd a Wikipédia:Fordítási útmutatót! Köszi! – Ary ^vita 2010. július 15., 12:02 (CEST)

Boeing 747–400

Szia!

Úgy tűnik, értesz a témához, ezért arra kérlek, hogy a cikk teljes szövegét tartalmilag nézd át (azt is, amit nem te írtál), ugyanis ellentmondásokat találtam benne.

A bevezetőben lévő szakaszban ez áll:

"A 747-400 fejlesztései közé tartoznak a két fős, digitalizált, LCD kijelzőkkel felszerelt pilótafülke" (kiemelés tőlem)

Lejjebb, a "Tesztelés és gyártás" szakaszban már átírtam erre:

"A fejlesztések során bevezették a teljesen digitalizált műszerpaneleket, lecserélték a hibrid katódcsöves kijelzőket". Eredetileg így szerepelt: "A fejlesztések során bevezették a teljesen digitalizált műszerpaneleket, hibrid katódcsöves kijelzőket".

A "Formatervezés" szakaszban is hasonló mondat szerepel:

"A pilótafülke CRT kijelzők és központi hibajelzők (EICAS) beszerelésével újult meg." A "CRT" miért számít megújulásnak 1990-ben? Előtte mi volt?? Ellentétben van a bevezetőben emlegetett LCD-vel.

Köszönöm ha időt fordítasz rá, a cikk javát fogja szolgálni.

Egy nyelvtani megjegyzés: a dátumokat következetesen rosszul írod, az évszám után is pontot kell tenni. misibacsi*^üzenet 2013. szeptember 7., 10:54 (CEST)

Válasz

Szia! Jogos az észrevétel, nagyon köszönöm, hogy felhívtad rá a figyelmem. Hamarosan javítom.

Üdv, Kurkoe 2013. szeptember 7., 19:53 (BST)

Dátumok írásmódja

Szia!

Gondolom ezt a megjegyzésemet nem vetted észre (vagy figyelmen kívül hagytad). A dátumokat következetesen rosszul írod. A helyes írásmód ez: 2005. december 8., vagyis az évszám és a nap száma után is pontot kell tenni (tehát az év után is). A Boeing 747–400 szócikkben javítottam, ahol észrevettem. misibacsi*^üzenet 2013. szeptember 8., 07:56 (CEST)

London-Heathrow-i repülőtér

Szia!

Látom a számokkal is bajban vagy. A nagy számokat nem szóközzel és főleg nem vesszővel tagoljuk, hanem úgynevezett nem elváló szóközzel, ami a szerkesztési ablak alatt található, onnan kell átmásolni: "nbsp" (ahova a vesszőt vagy szóközt tetted volna).

A kis számoknál nem használunk pontot, hanem tizedesvesszőt. Te Angliában élsz? Jó lenne megszokni, hogy ők tizedespontot használnak, mi pedig tizedesvesszőt. Tehát nem 5.50, hanem 5,50 a helyes írásmód. Ez ebben a cikkben sok helyen hibás, légy szíves javítsd! misibacsi*^üzenet 2013. szeptember 28., 23:00 (CEST)

Köszönöm a számok javítását a cikkben! misibacsi*^üzenet 2013. szeptember 29., 09:16 (CEST)

Én meg köszönöm az útmutatást!Kurkoe 2013. szeptember 29., 16:44 (BST)

Szívesen, nincs mit! Még két apróság, és tökéletes lesz a helyesírásod (): a dátumoknál az év után pontot kellene tenni, de vesszőt tettél. Sok helyen így írtad, ezeket javítottam a cikkben. A másik, hogy a képaláírások végén nem teszünk pontot, akkor sem, ha mondatról van szó, tehát az utolsó mondat végére nem kell írásjel (mert ez címként funkcionál, úgy, mint egy újságcikk címe).

Volt még egy autópálya link, "M25", amit arra linkeltél, hogy Anglia. Nem tudom ezzel mit is akartál, megírni a cikket? Az ilyen link nem jó, mert félrevezeti az olvasót, ha nem arra a cikkre vezetjük, amire kellene, ezért ezt ebben a formában kivettem. Már van angliai autópályákat összefoglaló szócikk: Az Egyesült Királyság autópályái. Az "M25" neve ebben a logikában: "M25 (autópálya, Nagy-Britannia)" (de talán lehet "M25-ös autópálya (Nagy-Britannia)" is a neve, még kevés szócikk van megírva). misibacsi*^üzenet 2013. szeptember 30., 10:47 (CEST)

Először is utálom, hogy mindig igazad van. () Azt gondolom, hogy amiota "együtt dolgozunk" többet tanultam a helyesírásról, mint 30 év alatt összesen. Na jó, csak majdnem. Mostmár nem áll szándékomban más szócikkekbe belemászni, mert elvesztettem a motivációt. De azért a Heathrow balhét át fogom nézni alaposan, megígérem.

Ugyan-ugyan, mindannyian tanulunk egymástól, én is tőled. Remélem folytatod a cikkek írását!

Az M25 autópályás linkert azért vállalom a felelősséget, mert nem vettem észre, hogy rosszul volt linkelve. De a hiba a laptörténet szerint már előttem is ott volt.

A másik dolog aminek örültem, hogy javítottad a Oneworld kezdőbetűjét. Gondoltam, hogy ki vagyok én, hogy megmondjam, hogy az nagy betűvel írandó, amikor még az évszámokat sem tudom helyesen leírni :)

Ennek nem néztem utána, egyszerűen azt gondoltam, hogy "tulajdonnév, tehát nagy kezdőbetűvel írandó".

Végül pedig a pont kontra vessző bűnöm: igen, Angliában élek, és a billentyűzetet váltogatom angol nyelvről magyarra. A numerikus billentyűzeten lévő pont magyar nyelv esetén ténylegesen pont, azonban ha a klaviatura angolra van állítva, akkor vessző. (a referenciákat angolul dolgozom fel, a szövegtestet magyarul írom). De mostmár ezt is tudom. Köszi az észrevételeket!

Kurkoe 2013. október 1., 04:28 (BST)

A billentyűzet-váltogatás nekem az idegeimre megy, én is az angol-magyar között váltogatok, és gyakran nem tudom, hogy melyikben vagyok... misibacsi*^üzenet 2013. október 1., 19:32 (CEST)

British Airways

Szia!

"Ez a lap vagy szakasz tartalmában elavult, korszerűtlen, frissítésre szorul."

A cikk tetején lévő figyelmeztetés még érvényes szerinted? Ha frissítetted a cikk tartalmát és szerinted aktuális infókat tartalmaz, az "elavult" sablont le lehet venni. misibacsi*^üzenet 2014. március 30., 09:30 (CEST)

Hello!

Köszönet, hogy felhívtad a figyelmemet rá, mert én bizony megfeledkezdtem a sablonról. Törölve. Kérdés a referenciákra vonatkozó sablon. Az is törölhető? Igyekeztem mindenhez alaposan kikeresni a releváns forrást.

Köszi, Kurkoe 2014. március 31., 17:14 (BST)

Szia!

Igen, a "ref"-ek ilyen mennyiségben megfelelnek "Forrás"-nak, tehát a forrás hiányára figyelmeztető sablont is eltávolíthatod (bocs, a múltkor nem néztem a "ref"-eket). misibacsi*^üzenet 2014. március 31., 19:00 (CEST)

---

Szia!

Gondolom te fogod kiemelésre vinni a cikket, ezért neked írok.

Azt a részt nem értem, ahol az áruszállításról van szó: "A rakományt utasszállító gépekkel szállítják."

British Airways#A BA üzleti érdekeltségei

Miért utasszállító gépekkel? Gondolom átalakított gépekről lehet szó, ahol nincsenek utasülések. misibacsi*^üzenet 2014. szeptember 14., 09:33 (CEST)

Hello! A "nagy" európai légitársaságokkal ellentétben a British Airwaysnek nincs már kifejezetten teherszállító gépe, ellenben a rakományt szabványkonténerekben szállítják a "hagyományos" utasszállító gépeken. Idén év elején lejárt a lízingszerződésük a 3 db Boeing 747-8F típusra amit addig Stanstedről üzemeltettek, azóta viszont a légitársaság teljesen kivonult arról a repülőtérről. Feltehőten nem fókusz tevékenység nekik a teherszállítás. Minden nap olvasok a BA-ről híreket, de nem hallottam róla, hogy ebben változást terveznek a jövőben. (egyelőre).Kurkoe ^vita 2014. szeptember 16., 20:47 (CEST)

Szerintem oda kellene írni, hogy átalakított gépekről van szó, és a rakományokat tartalmazó konténerek az utastérben(?) vannak (ha ott vannak). Mert enélkül elég furán hangzik a mondat. misibacsi*^üzenet 2014. szeptember 17., 18:12 (CEST)

Boeing 757

Szia!

Ezt írod a cikkben:

"A repülőgép gurulási stabilitásához elengedhetetlenül fontos a megfelelő súlyeloszlás. Ezt úgy érték el, hogy a főfutóművek és az orrfutómű egyenlő szárú háromszög alapú elrendezést kapott."

Ez nem tűnik újdonságnak, inkább szükségszerű és ésszerű, hogy a futóművek szimmetrikusan helyezkedjenek el. Nem is tudok elképzelni olyan repülőgépet, ahol nem így csinálják. Szerinted van olyan?

misibacsi*^üzenet 2014. május 2., 07:10 (CEST)

Kedves misibacsi!

A felvetéseddel tökéletesen egyetértek és jogosnak tartom. Mindössze annyi történt, hogy a könyv szerzőjének a sorait fordítottam, és az - angolszász kultúrában egyébként is szokásos szájbarágós megoldáson felül - azt vettem figyelembe, hogy a Wikipédia nem szaklexikon, hanem bárki (repülésben és fizika tudományában nem túl jártas személyek) számára elérhető és használható enciklopédia, így a bővített magyarázat talán még ha triviálisnak is tűnik, de segítheti a szócikk értelmezését. Ugyanakkor, mivel engem is elgondolkodtatott a felvetés, így rád bízom, hogy dönts a mondat létjogosultságát illetően. Ha úgy döntesz, hogy felesleges, akkor azt én szívesen törlöm. :)

Ezer köszönet! Kurkoe ^vita 2014. május 8., 16:50 (CEST)

Én szeretem az amerikai szájbarágós stílust, mert mindent megmagyaráz egyszerű szavakkal. Ebben az esetben ez a mondat azért zavaró, mert olyan helyen van, ahol ennek a géptípusnak az újdonságait (vagy a változásokat) emelik ki (a többi repülőgéphez viszonyítva). A kerékelrendezés pont nem ilyen, akkor kell kiemelni szerintem, ha a nagy átlagtól eltérő (például ha sítalpai lennének a gépnek).

Itt úgy lehetne megoldani, ha átfogalmazod a mondatot valahogy úgy, hogy: "A többi utasszállító repülőgéphez hasonlóan ebben a típusban is a főfutóművek és az orrfutómű egyenlő szárú háromszöget alkot."

A futóműveknél esetleg meg lehetne említeni (ha tudjuk), hogy melyiken hány kerék van, milyen eloszlásban, meg amit még tudni lehet róluk. De nem ragaszkodom ehhez, csak ötletet próbáltam adni. misibacsi*^üzenet 2014. május 8., 17:49 (CEST)

szia, kérlek nézz rá: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Boeing 757. A kiemelésnél figyelni kell az oldalt, mert a felmerült javítási javaslatokat a szócikket jelölő szerkesztőnek kell megnéznie és adott esetben véghezvinnie. Itt pl. kifogásolták, hogy nagyon rövid a bevezető (és valóban). Üdv Xiaolong Üzenő 2014. május 11., 23:51 (CEST)

Halihó, A következő változások történtek a cikkben:

• a bugyuta, szárnyak kialakítására vonatkozó mondatot törölték
• a bevezetőt és a műszaki jellemzők szövegrészt bővítettem
• Érdekességek szövegrészt hozzáadtam

Minden további javaslatot, észrevételt szívesen veszek. Köszönet Kurkoe ^vita 2014. május 12., 05:54 (CEST)

Szia, ezt nem itt kell leírni, hanem a jelölőlapon, és minden ott felvetett kérésre ott kell válaszolni, az adott szakaszban, ahol feltették a kérdést/kérést. Üdv Xiaolong Üzenő 2014. május 14., 20:03 (CEST)

Kedves Kurkoe! A Boeing 757 szócikk a mai napon kiemelt lett. Gratulálok!  … szalax ^üzenő 2014. május 30., 12:32 (CEST)

Concorde - kiemelés

Kedves Kurkoe! A Concorde szócikk a mai napon kiemelt lett. Gratulálok! nyiffi ^vita 2014. június 28., 16:53 (CEST)

Málagai nemzetközi repülőtér frissítése

Szia!

Látom, hogy te kezdted el szerkeszteni a cikket 2010-ben. Nincs kedved egy kicsit aktualizálni? A terminálok érdekelnének, amik 2009-ben még csak építés vagy tervezés alatt voltak. Ezekről nyilván van valami infó azóta. misibacsi*^üzenet 2014. július 26., 23:15 (CEST)

Helló! Jelentem folyamatban van a dolog. Igyekszem jó sok infót összeporszívózni, de el fog tartani legalább egy hétig. Pár dolgot már frissítettem.Kurkoe ^vita 2014. július 28., 01:56 (CEST)

Rendben, majd figyelni fogom. misibacsi*^üzenet 2014. július 28., 07:39 (CEST)

Boeing

Szia! Itt véletlenül vontad vissza az összes szerkesztést? Azt értem, hogy a "legtöbb eladási adatokkal" ebben a formában nem jobb (sőt rosszabb), mint az eredeti "legtöbb eladással" (ezért javasoltam "legjobb eladási mutatókkal"-t), de a többi visszavonását nem értem. Bocs a nyomulásért, nem állítom, hogy az én megfogalmazásaim a (leg)jobbak, csak nekem az eredeti helyenként kicsit "döcögős". Köszi! Szaszicska ^vita 2014. augusztus 16., 20:22 (CEST)

Hali! B@sszus, de. Véletlenül vontam vissza. Hogyan tudom javítani? Köszi Kurkoe ^vita 2014. augusztus 16., 20:37 (CEST)

Mivel azóta már többször volt szerkesztve a cikk, a legegyszerűbb újra beírni. Szaszicska ^vita 2014. augusztus 16., 20:47 (CEST)

Épp akartam szólni, hogy a kérdéses pontokon javítgattam a cikken, ha gondolod nézz rá (és javítsd, ha nem jó), de látom már láttad. :) Úgyhogy inkább a tanúsításaim zártam le előbb (nehogy kifussunk az időből, mert amúgy jó cikk szerintem). Szaszicska ^vita 2014. augusztus 16., 23:52 (CEST)

Nagyon köszönöm a segítséget! Kurkoe ^vita 2014. augusztus 16., 23:58 (CEST)

Nincs mit! Szaszicska ^vita 2014. augusztus 17., 00:03 (CEST)

Kiemelés

Kedves Kurkoe! A Boeing 747–400 szócikk a mai napon kiemelt lett. Gratulálok! nyiffi ^vita 2014. augusztus 17., 11:23 (CEST)

Kedves Kurkoe! A British Airways szócikk is elnyerte a kiemelt státuszt. Gratulálok! nyiffi ^üzenj! 2014. október 12., 15:11 (CEST)

Az év szócikke 2014

		Az év szócikke 2014
		A 2014-es Az év szócikke versenyen a British Airways című szócikked a Gazdaság kategóriában az első helyezést érte el! Gratulálunk! - RepliCarter Hagyj üzenetet 2015. március 11., 15:03 (CET)

Gratulálok szócikked sikeréhez! --Fmvh ^vita 2015. március 13., 14:44 (CET)