Szerkesztővita:Gubbubu/Népi mozgalom

ez nem a népí írók mozgalma akar lenni? mert akkor sürgős névváltozás kell. Satak Lord 2007. október 18., 21:21 (CEST)

Nem. Olyan cikk már van: Népi írók. A népi mozgalom nem csak az irodalomra terjedt ki. A nevemet pedig semmiképp akarom megváltoztatni, akár csak az íróké a cikk, akár nem. ♥♥♥: Gubb ✍ 2007. október 18., 21:26 (CEST)

Nem a nevedre értettem a névváltozást :DSatak Lord 2007. október 18., 22:04 (CEST)

De ha viszont a 20. századi újnépiesség fogalmát jelenti (ami az avantgárd, az art deco és neoklasszicizmus között mozog) akkor szintén nem helyes a név (a cikké). Satak Lord 2007. október 18., 22:06 (CEST)

Csak azért kötözködök, mert Németh László és Illyés mindenképpen a népi írók mozgalmának főszószólói, de József Attilánál csak újnépiességről tudok. A Kádár-korszak... nos ez már problémásabb, javaslom A magyar irodalom történetei c művet (szerk Szegedy-Maszák Mihály; a címben fontos a többesszám). És én semmiképp se dolgoznék csak netes forrásból, mert az bizony gyakran megbízhatalan. Meg tudnád mondani, milyen forrásokból dolgozol a netes referenciákon kívül? Satak Lord 2007. október 18., 22:11 (CEST)

Elvileg számtalanból, pl. Féja Géza rövid monográfiájából, a Szárszói konferencia anyagából (kiadták könyv alakban), és még ki tudja ... gyakorlatilag semmilyenből, mert jelenleg nem dolgozom ezen a témán, ezért van a usernevemmel kezdődő allapon. A cikk címe pedig egészen biztosan helyes és egészen biztosan ez lesz, hiszen a kifejezést nemcsak a mozgalom tagjai (ld. pl. Féja) használták vagy legalábbis tágabb kontextusban beszéltek róla, mint pusztán az irodalom, de ha google keresést végzel, akkor számtalan idevágó találatot kapsz. Hogy a cikk formája nem ilyen lesz, az is egészen biztos, jelenleg csak nyersanyag, amiből részben több cikk is kitelik, részben pedig a lényeget tekintve teljességgel hiányos. ♥♥♥: Gubb ✍ 2007. október 19., 12:22 (CEST)

Ha pont a lényeg hiányos, akkor értem, miért tudtam tudtam ilyen sikeresen belekötni. Azért nem keresek rá a neten, az nem számít forrásnak tudományos szempontból. Satak Lord 2007. október 19., 23:17 (CEST)