Szerkesztővita:Dorgan/Archívum 1

Üdvözlet

Kedves User:Dorgan, látom, nekiláttál a periódusos rendszer elemeinek. Nagy szükség van ezekre a szócikkekre, hiszen eddig csak "taxoboxos" csonkok voltak. Sok erőt és örömet kívánok a további munkádhoz.--Linkoman 2006. május 12., 20:49 (CEST)

Kedves User:Linkoman, köszönöm a bíztatást, igyekszem........! --Dorgan 2006. május 12., 22:06 (CEST)

Veszélyt jelző szimbólumok

Szia! A veszélyt jelző szabványos szimbólumok megtalálhatóak a commonsban: [1]. A commonsban levő képeket úgy használhatod, mintha ide lennének feltöltve. -nagytibi ^{üzen, ?} 2006. május 12., 23:07 (CEST)

Traktúra

Szia, a mechanikus orgona-traktúrával kapcsolatos nézeteidet kifejtenéd bővebben? Esetleg van valami forrásod, amiből lehetne okosodni? Az nem lehet, hogy ez az egész pneumatikus-elektromos hókuszpókusz csak tévedés volt! :) --Villanueva 2006. május 17., 21:54 (CEST)

Szia! Először is bocsánat, hogy belekontárkodtam a cikkedbe, csak gyakorló-orgonista révén nem állhattam meg. Csak annyit tudok mondani, hogy nézz meg bármely régebbi Német-, illetve Franciaországbeli mechanikus 4-5manuálos orgonát. Igaz, néhol alkalmaztak 'Barker't, de lehet három manuál fölött is jó, játszható mechanikát készíteni, különféle pneumatikus rásegítések nélkül is. pl.: az említett hangversenyterem. Miért, szerinted feltétlen jó a pneumatika illetve az elektronika? (pneumatikus hókusz-pókusz szerintem nagy-nagy tévedés)

Szó sincs kontárkodásról, te vagy a szakember. Mit szólnál ehhez a megfogalmazáshoz:

"A 19. század folyamán az orgonakészítők többféle, a pusztán mechanikus traktúrától eltérő megoldással próbálkoztak, hogy az orgonajátékot könnyebbé, vagy a hangszert olcsóbbá tegyék (Barker-emelő, pneumatikus kúpláda stb.), de ezek nem váltották be a hozzájuk fűződő reményeket. Alternatív megoldásként napjainkban az elektromos traktúra terjedt el, melynek legfontosabb előnye, hogy a játszóasztalt a hangszer többi részével csak egy kábelköteg köti össze, így az előbbi mozgathatóvá, áthelyezhetővé válik." --Villanueva 2006. május 18., 09:11 (CEST)

Köszönöm, nekem így már nagyon tetszik! :) Mégegyszer elnézést! --Dorgan 2006. május 18., 20:01 (CEST)

Mátyás-templom képei

Szia! A Mátyás-templomról készült képeket szerintem feltölthetnéd a commonsba is, már van hozzá egy kategória: Category:Matthias Church (Budapest). Sosem árt, ha van pár szabad felhasználású képünk. -nagytibi ^{üzen, ?} 2006. június 25., 15:28 (CEST)

Szia! Föltöltöttem, de akkor a magyar Wikiből ki lehet törölni, nem?! Dorgan 2006. június 25., 15:45 (CEST)

Töröltem a magyar wikiről. Általában a kettős licenccel megjelölt képeket érdemes azonnal a commonsba felküldeni, mert így bármelyik wikiben lehet őket használni. -nagytibi ^{üzen, ?} 2006. június 25., 16:51 (CEST)

Üdv!

Nem probléma. Ajánlom figyelmedbe ezt: User:NZs/Hangszerek műhely. További jó munkát! --NZs 2006. június 27., 23:29 (CEST)

Orgona-ügy

Szia, miről írjak még? az Ajaksíp és a Nyelvsíp cikkel próbálkozom, de még csak az anyagot gyűjtöm. A regiszternevek milyen részletességgel lesznek tárgyalva? Azért túlzásokba se essünk :)--Villanueva 2006. július 16., 21:09 (CEST)

Szia! Szerintem akár még túlzásokba is eshetünk! :) Szerintem minden cikk, ami ide vág, létfontosságú, mivel még nagyon az elején vagyunk! Tehát csak annyit tudok mondani, hogy HAJRÁ! :) Mégegyszer köszönöm a cikkeket! -- Dorgan 2006. július 16., 21:17 (CEST)

Kategóriák

Szia! Kérlek, ha kategóriát szeretnél létrehozni, előbb jelezd azt a Wikipédia:Kategóriajavaslatok lapon. Köszönöm! NCurse _üzenet 2006. július 16., 21:10 (CEST)

Bocsánat, ezt eddig nem vettem észre! üdv: Dorgan 2006. július 16., 21:15 (CEST)

Semmi gond. Igazából ez azért van így, mert egyre több kategóriánk van és nem jó, ha feleslegesen alakulnak ki. Persze, ha biztos vagy a dolgodban és tudod, h legalább 5 cikk lesz benne, akkor létrehozhatod. De érdemes megkérdezni a közösség véleményét. :) NCurse _üzenet 2006. július 16., 21:20 (CEST)

Salizional

Kedves Dorgan, miért javítottad kérdezés nélkül a Salicionalt ismét rosszul, helytelenül egy olyan toldattal, aminek semmi értelme nincs,felesleges. A regiszter szót csak akkor érdemes beírni a szóccik címébe, ha a szó fő jelentése más (pl. Tuba). A zárójeles kifejezések tehát nem magyarázatul szolgálnak, hanem egyértelműsítésre. Tehát a Salicionalnak nem kell a kiegészítés, hiszen más értelemben magyarul nem használjuk.--Linkoman 2006. július 24., 11:40 (CEST)

Kedves Linkoman! Salicional jelenthet fűzfasípot is, hátha valaki így keresné........ :). Egyértelműbb szerintem, ha így tüntetjük föl. (ha nagyon zavarja a szemedet, levehetjük felőlem, nekem inkább a regiszternév zavarta Salic-Saliz). --Dorgan 2006. július 24., 11:45 (CEST)

Elnézést kérek, hogy a userlapodra írtam a vitalap helyett. Azért érdemes erről beszélni, mert láthatóan nem ugyanazt érted egyértelműsítés alatt, mint a Wikipédia. Egyértelműsítésre (pl. a zárójelben akkor van szükség, ha a szónak több, egymástól független jelentése van. Tehát csak annál a regiszternél helyes ezt feltüntetni, amelynek neve mást is jelent (pl. Tuba). Ajánlom, keress rá a salizional szóra a Wiki keresőjével - vajon megtalálja-e a szócikkedet?--Linkoman

Ok, visszarakom! Tévedés, bocsánat! üdv: Dorgan 2006. július 24., 12:01 (CEST)

köszi a megértésedet, hidd el, nem piszkálni akartalak ezzel.--Linkoman 2006. július 24., 12:22 (CEST)

Pontosan tudom! Dorgan 2006. július 24., 12:23 (CEST)

Templom

Szia! Azért kell, mert máshol is van ref. templom a Kálvin téren, gyors kereséssel egy szegedit és egy hajdúszoboszlóit találtam, de biztos van több is. A cikkben egyértelmű volt, de a név kell majd másoknak is :) Kálvin tér elég sok helyen van, és a nevéből is érezhető, hogy ha templom áll ott, az nem katolikus vagy baptista templom lesz, hanem református; ahol gyanítható, hogy máshol is van ilyen, ott ajánlatos rákeresni. Alensha _{(üzenet • műveim)} 2006. július 24., 15:02 (CEST)

Rendben van! üdv: Dorgan 2006. július 24., 15:43 (CEST)

Orgonák

Szia! Szép munkát végzel az orgonákkal kapcsolatban. Sok orgonáról vannak még adataid? És véletlenül van közte az avasi temploméról is? Gimis koromban néha elcipeltek oda hangversenyre, szép volt... :) – Alensha  ^üzi 2006. július 29., 22:01 (CEST)

Szervusz kedves Alensha! Köszönöm az elismerésedet! Eddig igyekeztem olyan orgonákat feltenni, amelyeken játszottam már, és valamiért közel állnak a szívemhez! :). Annyit tudok az avasi templomról, jobbanmondva az orgonájáról, hogy most építik, az építő: Váradi és Fia Orgonaépítő. A honlapon vannak képek is. Bármi kérdésed van még, szólj!:) üdv: Dorgan 2006. július 29., 23:26 (CEST)

Tényleg most építik? Pedig volt már régebben is neki, ezek szerint lecserélik :) Ha valaha is fogsz játszani rajta, szólj majd előtte :) – Alensha  ^üzi 2006. július 30., 00:30 (CEST)

Rendben, szólok! :) Dorgan 2006. július 30., 10:24 (CEST)

Regiszterek

Az én kérdésem az lenne, valóban helyes-e az orgonaregisztereken belül alkategóriákat alkalmazni? Én úgy érzem, ez nem megkönnyíti, hanem megnehezíti az eligazodást. Lehet, hogy valaki éppen azért keres egy regiszternevet, mert nem tudja, kiféle-miféle, szűk vagy tág, ajka vagy nyelve van? Ráadásul lehet, hogy a nevének írásmódjában sem biztos. Nem lenne jobb, ha csak fel lennének sorolva abc-sorrendben, és csak ki kéne választani amit keresünk? A cikken belül pedig lehetne jó feltűnő módon kategorizálni őket, akár valami szabvány fejléc segítségével, mint ahogy a növényeknél-állatoknál van. --Villanueva 2006. július 30., 19:45 (CEST)

Praktikus javaslat. A sablont mindenképpen érdemes létrehozni, én azt is támogatom, hogy ne legyenek alkategóriák. --thSoft 2006. július 30., 21:54 (CEST)

Rendben, de akkor nagyon jó sablonok kellenek majd! :P Dorgan 2006. július 30., 21:59 (CEST)

Orgonaregiszterek: Elnevezések, kategorizálás

Nos, itt az ideje, hogy egységes rendszert találjunk ki, mielőtt folytatódna a munka, hogy elkerüljük az azonnali törlések, (kettős) átirányítások és linkátírások zűrzavarát. 3 kérdés van:

• Nyelv: Javaslom, hogy a főcikk neve a magyar orgonisták körében legelterjedtebb nyelvű nevet viselje. Tehát: principál és nem prinzipal, trombita és nem trompette, rohrflöte és nem csövesfuvola, salicional/salizional és nem salicionál stb. A kérdéses neveknél (praestant/prestant, salicional/salizional) mi döntsön? A Google, vagy egységesen csak német/csak francia, vagy egyesével megtárgyaljuk...?
• Egyértelműsítés: Amennyiben a magyar név másra is használatos, egyértelmű a (regiszter) egyértelműsítés. A kérdés, hogy amennyiben idegen nyelven másfajta hangszert is jelöl a név, akkor mi legyen? Pl. Krummhurn, Clairon, Trombone stb.
• Csoportosítás: A regiszterek csoportosítása alkategóriákkal, 1 megfelelő sablonnal, vagy mindkettővel történjen?

Létrehoztam a Kategória:Orgonaregiszterek mellett egy Orgonaregiszterek listája cikket, amely már az egységes rendszer szerinti neveket és variánsaikat tartalmazza. Az egyedi kérdéseket az ottani vitalapon tárgyaljuk, az általános irányelveket itt. --thSoft 2006. július 30., 23:48 (CEST)

Még valami: Nem szükséges, hogy minden név-variációra átirányítást hozzunk létre, ugyanis ha a cikkben felsoroljuk a variánsokat, a WP keresőfunkciója (jó esetben) szépen meg fogja találni a keresett cikket. (Elég ritkán indexel, úgy látom. :S) --thSoft 2006. július 31., 00:12 (CEST)

Pugacsova

Mielőtt nagyon belelendülsz: Pugacsova. Csövel. OsvátA. 2006. szeptember 6., 21:52 (CEST)

Az angol wikipédiát követtem: http://en.wikipedia.org/wiki/Pugacheva, de köszönöm az észrevételt! Redirect! :) Dorgan 2006. szeptember 6., 21:57 (CEST)

Kolozsvár

Nincs kedved kibővíteni a Farkas utcai református templom szócikkét az orgonával kapcsolatban? Köszönettel --Hkoala 2006. október 7., 19:07 (CEST)

Üdv! Szívesen lenne, de nincs információm az orgonájáról sajnos. De utánnajárok! üdv:Dorgan 2006. október 7., 19:10 (CEST)