Szerkesztővita:Adam09121112/Archív

Szerkesztővita:Adam09121112

Azonnalizások

Abbahagynád? – Pagony foxhole 2021. július 17., 13:36 (CEST)

   Nem értelek. Adam09121112 vita 2021. július 17., 13:42 (CEST)

   Mit kéne abbahagynom? Adam09121112 vita 2021. július 17., 13:43 (CEST)

   Mi nem világos az azonnalizálásban? Nem emlékszel, mit csináltál az előbb kétszer is? Pagony foxhole 2021. július 17., 13:57 (CEST)

   Most már háromszor. A következőnél blokkolni foglak. Pagony foxhole 2021. július 17., 13:59 (CEST)
   Te most mit művelsz egyáltalán? Egymás után létrehozol egy Liberty Globalt meg egy Liberty Global Inc.-et? Ugyanazzal a szöveggel? Pagony foxhole 2021. július 17., 14:06 (CEST)

   A Liberty Global Inc. szövege jóval hosszabb, és forrásai is vannak, ami egyértelműen plusz pont, az mondjuk óriási mínusz, hogy az enwiki cikkének gépi fordítása. GhostDestroyer100 vita 2021. július 17., 14:40 (CEST)

Szia! A(z) Liberty Global Inc. lapot, amit te hoztál létre (vagy bővítettél jelentősen), egy szerkesztő egyszerűsített törlésre jelölte. Az indoklást a lapon lévő sablonban találod. Ha a lap egyszerűsített törlését kifogásolod, akkor távolítsd el róla a törlési sablont! Ha a törlést nem kifogásolja senki, akkor hét nap elteltével az adminisztrátorok további vita nélkül törlik a lapot. GhostDestroyer100 vita 2021. július 17., 14:40 (CEST)

   Figyelj csak, a Liberty Global Inc. lapot töröltem, mert duplikátum volt. Két fontos szempont:

   Ne fordíts semmit a Google Translate segítségével úgy, hogy közzététel ELŐTT le nem tisztázod a szöveget. A Google nem tud magyarul, csak a magyar emberek tudnak magyarul. Mindig át kell olvasni a gépi fordítású szöveget közzététel után. Ha javítás nélkül teszed közzé, akkor arra számíthatsz, hogy valamilyen módon törölni fogjuk.
   Ne hozz létre ugyanarról a témáról több szócikket, mert olyankor duplikátum keletkezik és KÉNYTELENEK vagyunk az egyiket törölni. Ha egy adott témában már jelent meg cikk, akkor azt dolgozd át, ne csinálj róla új cikklapot.

   Kösz! Palotabarát vita 2021. július 18., 11:12 (CEST)

   Köszi, Palotabarát. Tényleg eléggé hülyeségeket írtam. Adam09121112 vita 2021. július 27., 23:06 (CEST)

Nyomtalanul?

Na azért ehhez van 1-2 szavam. Ha óhajtoznál az orrodnál egy kicsit tovább látni, akkor észrevehetted volna a laptörténetben (kattints rá a linkre, vagy ide), hogy én a legutolsó szerkesztésben pár darab ikont cseréltem. Utolsó kettő visszaállítást nem én végeztem el, hanem Viröngy. Nesze neked képmutatás... Aztán az teljesen legit, hogy miután egyszerűen nem voltál hajlandó még a legkisebb mértékben körültekinteni, egyből dobálkozhatsz fenyegető, képmutató és lenéző jelzőkkel, de nyomós indokkal nem tudsz szolgálni. Én próbáltam beszélni veled, de téged nem érdekelt, mer míg én írtam, te többször is visszaerőszakoltad a netflikedet, meg a hibás, forrásolatlan számaidat. És még én vagyok a köcsög, mert ezzel én nem értettem egyet. És még az én infóim falsok, mert te mostanáig egy szem hivatkozást se adtál meg arról, ami a te állításaidat támasztaná alá, míg én képes voltam beilleszteni. Kicsikét nézz már magadba! – balint36 utaspanasz 2021. július 27., 23:49 (CEST)

A legnépszerűbb weboldalak listája

Köszönjük érdeklődésedet a Wikipédia iránt! A próbaszerkesztésed (az A legnépszerűbb weboldalak listája szócikkben) sikeres volt, de mivel az ilyen szárnypróbálgatások nem maradhatnak benne a cikkekben, töröltük. Arra kérünk, hogy a további kísérletezgetéseidhez a → Homokozót használd! Olvasd el az Üdvözlőlapot, ha kíváncsi vagy, hogyan tudnál részt venni a projektben. – balint36 utaspanasz 2021. július 27., 20:32 (CEST)

   Forrással ellátott lapot tulajdonképen koncepció nélkül szedtél szét. A számértékeknek továbbra sincs forrásuk, de maguk a számok sincsenek jól írva (Mi az a 2.28b?). A "Felhívás!" szakaszt egy az egyben felejtsd el! Ez azért mégis egy online enciklopédia, semmi keresnivalója benne. – balint36 utaspanasz 2021. július 27., 20:35 (CEST)

       Szia. Már bocsi, de nem akarsz leszállni rólam? Az amúgy is egy nem ellenőrzött változat..... A b a billió rövidítése .... A felhívás szakasz az jogos Adam09121112 vita 2021. július 27., 20:41 (CEST)

           Vesd kérlek össze ezt és ezt a verziót! Előbbi közelebb van egy enciklopédia szócikkhez. A számokra továbbra sincs forrás. A b biztos billiót jelent? Csak mert az angol billion lehet milliárd is, és a milliárdot jelölik kis b-vel. Ügye, kéne a forrás. Felhívás szakaszt láttál más wikipédiás szócikkben, vagy akár nyomtatott enciklopédiában? Nem? Akkor ide sem kell. De amúgy ha egyszer koncepció nélkül, többszöri visszavonás ellenére újfent légbőlkapott dolgokat írsz a szócikkbe (a netfliket is csak sokadik nekifutásra lett netflix), akkor én mit csináljak? Üljek karba tett kézzel, amíg te a forrással ellátott, ellenőrzött szócikket szétszeded? – balint36 utaspanasz 2021. július 27., 20:52 (CEST)

               Bocs. Tényleg milliárdot jelent (én meg rosszul javítottam). Nekem is van forrásom...... Adam09121112 vita 2021. július 27., 20:55 (CEST)

                   Akkor hol van? És miért kell mindenáron egy rosszabb változatot erőltetned? – balint36 utaspanasz 2021. július 27., 20:57 (CEST)

               Figyelj , most néztem , hogy az Alexa Internet nem is annyira megbízható. Szerintem vessük össze a dolgokat... Adam09121112 vita 2021. július 27., 21:19 (CEST)

                   Hol nézed? Ott, ahol a forrásaidat a 2,28 billióra (ezermilliárdra)? :D Amúgy minden más wikin megfelel az Alexa, kivéve neked. Kérlek, ez már egyre rosszabb. Míg én itt írok, hogy ez nem jó, az nem jó, amaz nem jó, te addig szétszeded koncepció nélkül a lapot, ami már rég nem a 2014-es állapotot tartalmazza, de te azzal már nem foglalkoztál, ahogy az itteni linkekkel se és kezdetben a szerzői jogokkal se. Most már nem tudok mit mondani. A három visszaállítás szabályát is tulajdonképpen megsértetted, lehet számítani arra, hogy ez ügyben valaki intézkedni is fog. – balint36 utaspanasz 2021. július 27., 21:30 (CEST)

                       Szia. Ebben Te is felelni fogsz. Minden más wikiben megfelel? A Wikipédia is írt arról, hogy nem annyira megbízható az Alexa. Egy ilyen emberrel nem akarok veszekedni, megfenyegetsz , aztán lejáratsz? A három visszaállítás szabályát Te is megszegted. Hagyjuk ezt. Én megpróbáltam. Szia. Menj a fejed után amennyire szeretnél. Adam09121112 vita 2021. július 27., 21:47 (CEST)

                           Én, miért? Várom a részletes magyarázatot. De majd a végére ne feledd el odailleszteni a forrásokat, illetve azt is, hogy hol írják, hogy az Alexa problémás. Én nem fenyegetlek, de te nagy ívből teszel arra, amit mondok, és inkább újra és újra elkövetted azt a hibát, amire megkértünk, hogy ne tedd, aztán a türelem is elfogyott. Annyit elárulok, a fenyegetés az lett volna, ha én azt mondtam volna, hogy én blokkolni foglak, de ilyen nem történt. – balint36 utaspanasz 2021. július 27., 22:05 (CEST)

                               Nem , csak vandálkodok....Nem megyek bele. Alexa Internet. Hagyjuk . Menj a fejed után . Nem megyek bele. Te teszel arra amit mondok. Mondtam, hogy megbeszélhetjük, de nem megy neked... Te mész a fejed után és nem hallgatsz meg senkit.Szia Adam09121112 vita 2021. július 27., 22:11 (CEST)

                                   Hát jó, válaszra nem vagy képes, aztán jössz azzal, hogy én teszek arra, amit mondasz, pedig pontosan te voltál az, aki szétvandálkodta a lapot, miközben én itt írtam, mi a gond, mert nem voltál hajlandó végignézni, amit te csináltál, az jobb-e/jó-e egyáltalán. De ha így állsz hozzá, én is így állok hozzá. Legközelebb még ennyit se fogok írni, ha valami gikszer van. – balint36 utaspanasz 2021. július 27., 22:19 (CEST)

                               Ja és bocs, azért fogsz felelni, mert a három visszaállítási szabály szerint minkét fél közösen... úgy értem , hogy, ha Én 4.-szerre is visszaállítottam a verziómra akkor az enyémnek kéne fenn lennie nem a tiédnek, (Ha feltételezzük, hogy nem csináltál semmit), tehát Te is folyton visszaállítottad az enyémet , így legalább annyiszor kellett visszaállítanod a Te verziódat mint neked. (Mivel a Te verziód van fenn, nem az enyém) Adam09121112 vita 2021. július 27., 22:16 (CEST)

                                   Édes bátyám, nézz szét jobban! 3-nál kipontozódtam, megálltam. Te nem. Arról én már nem tehetek, hogy jött valaki más, és az én verziómra állította vissza. De szemmel láthatólag ez alkalommal se voltál körültekintő. – balint36 utaspanasz 2021. július 27., 22:22 (CEST)

                                       3-nál kiponozódtam? Te szerkesztetted utoljára! 8-szor szerkesztetted meg! Ez már felháborító, hogy fenyegető, képmutató és lenéző kollégáknak adnak mindenféle jogosultságot. Hagyjuk már! Hát ezzel is megismerkedtem a Wikipédia sötét oldalával. Én nem voltam körültekintő? Ahelyett , hogy megbeszéltük volna, elkezdesz szidni és rágalmazni, fenyegetni? Na ez már mindent elmondott rólad. Akkor tartsd meg magadnak a Fals infókat és legyél mindenkivel ilyen lekezelő , képmutató, mindenkit megfenyegető.... Nem az Én szégyenem. Erre nem tudok mit mondani. Szia Adam09121112 vita 2021. július 27., 23:04 (CEST)

Kérlek, állj le! Ha tovább vandálkodsz, minden magyarázat nélkül beletörölgetsz a cikkekbe, vagy értelmetlen dolgokat írsz beléjük, fel fogják függeszteni a szerkesztési jogaidat. – balint36 utaspanasz 2021. július 27., 20:53 (CEST)

   Szia. Köszi a fenyegetést, de nem írtam sehova értelmetlen dolgot, csupán frissítek egy cikket amit 2014 óta nem frissítettek Adam09121112 vita 2021. július 27., 20:56 (CEST)

Tényleg fejezd ezt be. Viröngy vita 2021. július 27., 21:04 (CEST)

Nem szoktunk csak úgy kitörölni dolgokat a vitalapról, főleg olyat nem, amit nem csak te írtál. Archiválási célból persze lehet, de akkor feltüntetjük az archívum linkjét is. Nem kezdvezőbb kép alakul ki rólad, ha a szőnyeg alá söpröd a vitáidat, hanem kedvezőtlen. Ebből a szempontból a Wikipédia úgy működik, ahogy egy ideális társadalomnak kellene: nyíltan, átláthatóan, felelősséggel. Palotabarát vita 2021. július 27., 23:58 (CEST)

   Értettem, és nagyon, nagyon elnézést! Adam09121112 vita 2021. július 28., 09:09 (CEST)