Szerkesztővita:5.38.131.127

mtaki.hu

Szia! Kérlek ne rakd tele a cikkeket mtaki.hu-s linkekkel. Köszönettel: ιυlιυѕ aegιdιυѕ ^{Csak szépeket! ッ} 2017. június 16., 22:46 (CEST)

Szia! Nem igazán értem, ha egyszer releváns az ajánlott link akkor miért ne jelenhetne meg? Ráadásul olyan oldalról van szó amin semmi hirdetés nincs, tehát még reklámnak sem minősülne. Remélem ha a hazipatika.hu és webbeteg.hu oldalak releváns linkjeit ajánlom azt nem fogjátok törölni, hiszen azért teszem, hogy a látogatók hasznos információt kaphassanak. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 5.38.131.127 (vitalap | szerkesztései) 2017. június 17., 12:33‎ (CEST)

Nem tudom, hogy @Iulius Aegidius:, hogyan véli pontosan, hiszen ő foglalkozott az esettel. Én azt látom, hogy a szócikkekbe rakott link ugyan releváns, azonban a link mögötti oldalon nem találtam forrásokat, amik alapján bekerült oda a tartalom (a forrásnak ezen felül megbízhatónak is kellene lennie). A forrás és annak megbízhatósága azért fontos nekünk, mert a Wikipédiába csak ilyen helyekről való információk kerülhetnek be (természetesen nem másolva, mert szerzői jogot sem célunk sérteni). S habár a link szócikkbe helyezésével maga az információ nem kerül be a Wikipédiába, a szócikkek „További információk” szakaszába olyan linkeket szoktunk elhelyezni, amik mögött megbízható forrásokból származó információk olvashatók, s amik segítségével a szócikk bővíthető (ehhez viszont már feltétel a forrás megléte és megbízhatósága). Kérlek, a hozzászólásaid után írj négy ~-at, hogy megjelenjen az aláírásod is. Üdvözlettel: --Sphenodon ^vita 2017. június 17., 13:08 (CEST)

Szia! Köszönöm a részletes tájékoztatást. Ezentúl igyekszem olyan oldalakat ajánlani ahol a szerző, forrás fel van tüntetve. Idáig csak azt néztem ne legyen reklám oldal, vagy bulvár. 5.38.131.127 (vita) 2017. június 17., 13:30 (CEST)

Igen, egyetértek @Sphenodon:-nal, és köszönöm, hogy leírta helyettem is ilyen részletesen. ιυlιυѕ aegιdιυѕ ^{Csak szépeket! ッ} 2017. június 17., 13:49 (CEST)